Судья Матвеев Д.М.

Дело 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Куличева В.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Горбачевой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуркина Н.Р. на приговор Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания;

осужден по ст. ст. 158 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Куличева В.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении и ношении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гуркин Н.Р., в защиту осужденного ФИО1, считает назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказания, применив положения ст. 64 ч.2, 68 ч.3, 73 УК РФ, ссылаясь на установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Титов А.А., просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. ст. 222 ч.1, 158 ч.1 УК РФ определены судом правильно. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание.

Учитывая данные личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ; оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Лыткаринский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, с правом ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.