Дело №58RS0025-01-2020-000597-59

Производство №12-59/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 2 июля 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Зерновая компания» на постановление по делу об административном правонарушении 58 АА №072820 от 08.05.2020 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 о привлечении ООО «Зерновая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 58 АА №072820 от 08.05.2020 года, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, ООО «Зерновая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Зерновая компания», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с жалобой на названное постановление, просило его отменить, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены сотрудником БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 В протоколе об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указано: 

<

...>. При этом в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Территориальная или пространственная компетенция устанавливается ограничением полномочий по рассмотрению дела об административных правонарушениях территорией, обслуживаемой участковым уполномоченным полиции, границей административного участка или органа внутренних дел. Полагает, что инспектором ДПС ФИО3, являющимся сотрудником БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в нарушение вышеуказанных норм составлен протокол об административном правонарушении и процессуальные документы в отношении ООО «Зерновая компания», совершившего правонарушение на территории Ленинского района г. Пензы.

В судебном заседание представитель лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ООО «Зерновая компания», ФИО4 жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что ООО «Зерновая компания» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате его рассмотрения. В качестве представителя ООО «Зерновая компания» органами ГИБДД был допущен ФИО5, не обладающий полномочиями на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02. 2012 года №271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №49-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена сотрудником Нижнеломовского отделения ООО «Зерновая компания» ФИО5 08 мая 2020 года.

В этот же день в Нижнеломовский районный суд Пензенской области была направлена жалоба, которая определением судьи от 21 мая 2020 года возвращена заявителю.

Повторно жалоба ООО «Зерновая Компания» поступила в Нижнеломовский районный суд 27 мая 2020 года.

Вышеприведенные действия ООО «Зерновая Компания» свидетельствуют о том, что общество добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства пропуска срока для обжалования постановления, указанные ООО «Зерновая Компания» в ходатайстве, следует признать уважительными.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 58 ВА №934420 в отношении ООО «Зерновая компания» был составлен 08.05.2020 в присутствии ФИО5, указанного в качестве законного представителя юридического лица на основании доверенности от 07.03.2019.

Он же был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения 08 мая 2020 года, участвовал при рассмотрении дела и ему была вручена копия оспариваемого постановления.

Представитель ООО «Зерновая компания» в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является главным механиком общества и не уполномочен на представление интересов общества при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении доверенность (её копия), подтверждающая полномочия ФИО5 на его участие при рассмотрении дел об административном правонарушении от имени общества, отсутствует, что не позволяет опровергнуть доводы представителя общества.

Сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрении 08 мая 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав на участие при рассмотрении дела, повлекло нарушение этого права ООО «Зерновая компания».

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении ООО «Зерновая компания» к административной ответственности подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ООО «Зерновая компания» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах жалоба ООО «Зерновая компания» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» процессуальный срок для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 №58 АА 072820 от 08 мая 2020 года о привлечении ООО «Зерновая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зерновая компания» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «Зерновая компания» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сухова