дело №1-51/2020

УИД-26RS 0008-01-2020-000197-50 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 07 февраля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Булавина О.Н., представившего удостоверение №3337 и ордер № Н 171824 от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа через приоткрытое окно, из салона автомашины «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованной возле дома № 

<

данные изъяты> по ул. Интернациональная г. Буденновска Ставропольского края, похитил мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1, не представляющий для него материальной ценности, с установленной в него sim-картой с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1

При отправке текстового сообщения с использованием указанного мобильного телефона, ФИО2 обнаружил текстовые сообщения сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк». Осознавая, что к абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», ФИО2 решил совершить хищение денежных средств, с банковского счета, связанного услугой мобильный банк с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1

Осуществляя задуманное, ФИО2 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 

<

данные изъяты> где встретил ранее ему незнакомого ФИО3, которого попросил о перечислении на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств посредством осуществления перевода через отправку текстового сообщения через сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» с использованием телефона, марки «Nokia» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 предоставил ему необходимые сведения, после чего ФИО2, 02 августа 2019 года в 15 часов 18 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, с банковского счета №, открытого в Ставропольском ОСБ № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, отправив текстовое сообщение через сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» с использованием телефона марки «Nokia» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

После поступления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, последний, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, используя банковскую карту № в устройстве самообслуживания АТМ 11073641, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 

<

данные изъяты>, 02 августа 2019 года в 15 часов 19 минут обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передал ФИО2 

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, признал полностью, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступлений. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Булавин О.Н. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены. 

Государственный обвинитель Чернышова В.И., потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает шести лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Булавина О.Н., государственного обвинителя Чернышову В.И., потерпевшего ФИО1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ущерб в 7000 рублей для него не является значительным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие выводы следствия о причинении потерпевшему значительного ущерба.

В связи, с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». 

Совершенное подсудимым ФИО2 деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО2 от 20 ноября 2019 года (л.д. 44-46); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. 

<

данные изъяты> (л.д. 84); сведения об отсутствии судимостей (л.д. 86); сведения военного комиссариата (л.д. 90); на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 92, 94); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за впервые совершенное преступление, наказания в виде штрафа. 

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, который в настоящее время является учащимся колледжа, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку по оплате штрафа сроком на 3 года.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № – подлежит возврату собственнику ФИО3; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить осужденному ФИО2 уплату штрафа на три года, то есть до 07 февраля 2023 года, с ежемесячной уплатой штрафа начиная с февраля 2020 года в размере 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: МВД России по Буденновскому району ИНН 

<

***>, КПП 262401001, расчетный счет 

<

***> в Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 040702001, ОКТМО 07612101, КБК 18811621010016000.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 6000 4023 8103 – оставить по принадлежности собственнику ФИО3; выписку по банковской карте № 4276 8600 1612 9252 ПАО «Сбербанк» - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.