50RS0014-01-2020-000461-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Овсепян А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2020 по иску Л. к ООО ЮК «Буква закона» о защите прав потребителя, 

установил:

Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЮК «Буква закона» о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 522000рублей, неустойки 27600 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 100000 рублей в порядке защиты прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг. Цена договора составила 522000 рублей. Однако со стороны ответчика обязательства по договору не были исполнены. На обращение к нему не было представлено никаких доказательств этому. После обращения отношение к ней у сотрудников ответчика переменилось, и они перестали общаться вовсе. Поскольку услуги по договору оказаны не были, что повлекло отказ от исполнения договора с ее стороны, о чем ответчик был уведомлен. В связи с отказом уплаченные денежные средства подлежат возврату, однако до настоящего времени ответчиком они не возвращены, поэтому заявлены требования о взыскании в судебном порядке. Неустойка за период с 13.03.2020 года по 17.03.2020 года составляет 27600 рублей (552000*5*1), и компенсацию морального вреда она оценивает 100000 рублей, также необходимо взыскать штраф в порядке защиты прав потребителей. Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, при этом расходы на ее оказание составляют 195000 рублей, которые необходимо возместить за счет ответчик. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против заявленных требований не представлено. 

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно п.п.1-2 ст.4 Закона: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, 

которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодека РФ: 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что 19.10.2018 года Л. заключила с ООО ЮК «Буква закона» договор №1018/345 об оказании юридических услуг. Согласно предмету договора в перечень оказываемых услуг включены: подбор нормативно-правовой базы для составления правовых документов, оказание консультативных услуг, изучение предоставленных документов, взыскание денежных средств с компании. Стоимость услуг составила 73000 рублей, оплата до 19.10.2018 года, доплата до 26.10.2018 года – 43000 рублей, предварительный взнос 35000 рублей, стоимость транспортных расходов 5000 рублей. Дополнительным соглашением от 12.12.2018 года стоимость оказания услуг в судах определена в 150000 рублей, оплачивается до 21.12.2018 года. 

Услуги по договору оплачены заказчиком в полном объеме. Истицей представлены квитанции об оплате ответчику 19.10.2018 года 35000 рублей, 22.10.2018 года 43000 рублей, 12.12.2018 года 30000 рублей, 20.12.2018 года 120000 рублей, квитанция без даты на 74000 рублей (оплата по договору) (л.д.31). Дополнительно представлена расписка С. о получении от истицы 20000 рублей, а также чек о снятии в банкомате наличных денежных средств в размере 200000 рублей (л.д.33). 

Сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому заказчик принимает услуги в рамках дополнительного соглашения к договору в полном объеме, и претензий к качеству и объему не имеет. Дата подписания акта не указана. 

Истица не отрицала, что подписала данный акт, однако пояснила, что подписан он был в день заключения дополнительного соглашения и после передачи денежных средств по нему, в связи с чем она полагала, что подписывает акт передачи денежных средств по соглашению. 

13.03.2020 года истицей направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате средств в сумме 522000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей в течение 10 дней. Поскольку срок исполнения претензии истек только 24.03.2020 года, требования о взыскании неустойки за период с 13.03.2020 года по 17.03.2020 года не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, чем допущено существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истицы уплаченных по договору денежных средств в сумме 302000 рублей. 

При этом представленные сведения о снятии в банкомате наличных денежных средств в сумме 200000 рублей не подтверждают факт их передачи ответчику в счет оплаты договора, равно как и передача средств по расписке физическому лицу без указания назначения оплаты. Поэтому требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 302000 рублей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истицы действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда также не противоречат законодательству. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. 

Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Л. о возврате денежных средств не были добровольно удовлетворены ответчиком, то необходимо взыскать штраф в размере 156000 рублей. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; 

Понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг в размере 195000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Л. к ООО ЮК «Буква закона» о защите прав потребителя удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств. 

Взыскать с ООО ЮК «Буква закона» в пользу Л. уплаченные по договору денежные средства в размере 302000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 156000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору в большем размере и неустойки за период с 13.03.2020 года по 17.03.2020 года отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова