Судья: Сургуцкий Д.С. Дело № 22-3501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 августа 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре: Янушкевича А.В., 

с участием прокурора: Черкашиной Н.Ю., адвоката Кузиной М.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кориновой Е.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 27 мая 2004 года Верховным Судом Республики Бурятия по п.«ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы; освободился 30 сентября 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 августа 2014 года условно-досрочно на 5 лет 2 месяца 20 дней, 

осужден:

- по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2004 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2004 года, окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного и адвоката, не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму *** рубля, совершенном в период между *** часами *** минутами и *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ из помещения 

<

данные изъяты> корпуса ***, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего Г. имущества, совершенного в период между *** и *** часами ДД.ММ.ГГ, по адресу 

<

адрес>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму *** рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коринова Е.Е. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. При этом, указывает, что судом неверно установлены обстоятельства совершения преступления в отношении имущества АО 

<

данные изъяты>», поскольку согласно предъявленному обвинению, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, преступление ФИО1 и А. совершено в период между *** часами и *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ 2018 года, а не 2017 года, как указано судом. Также, неверно утверждение о том, что А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2018 года, так как он осужден 18 февраля 2019 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что преступление по факту покушения на хищение имущества АО 

<

данные изъяты>», совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГ 2018 года. Указать, что А., совершивший преступление совместно с ФИО1, осужден приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2019 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по эпизоду хищения имущества Г., полное возмещение ущерба АО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО1 и его родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре. 

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Решение суда об отмене условно – досрочного освобождения мотивировано.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, судом оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что ФИО1 освободился условно – досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан – Удэ Республики Бурятия от 4 августа 2014 года на не отбытый срок 5 лет 2 месяца 20 дней, в постановлении указано освободить ФИО1 условно – досрочно на не отбытый срок после вступления постановления в законную силу (л.д.*** том ***), указанное постановление вступило в законную силу 30 сентября 2014 года, а согласно ГИЦ (л.д.*** том *** фактически ФИО1 был освобожден из ИК-*** 6 октября 2014 года. Таким образом, не отбытый срок с учетом фактического освобождения осужденного составил 5 лет 18 дней. Суд же назначая наказание по совокупности приговоров исходил из 5 лет 2 месяцев 20 дней, и применив принцип частичного присоединения, фактически назначил по совокупности приговоров наказание больше, чем их полного сложения, в связи с чем, назначенное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ необходимо смягчить. 

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена явная техническая ошибка, указано, что преступление ФИО1 и А. совершено в период между *** часами и *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ 2017 года, тогда как, согласно предъявленному обвинению, подтвержденному доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованным судом, преступление ими совершено в период между *** часами и *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ 2018 года. 

Кроме того, суд неверно указал в описательно-мотивировочной части приговора то, что А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2018 года, тогда как из материалов дела следует, что приговор был постановлен судом 18 февраля 2019 года и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

Оснований, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2004 года смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уточнить что ФИО1 покушение на хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» совершено ДД.ММ.ГГ 2018 года. 

Уточнить, что А. совершивший преступление совместно с ФИО1, осужден приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2019 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление удовлетворить. 

Председательствующий: Ж.А. Чупина