Дело № 2-571/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО1 ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику карту VISA GOLD. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами СБ России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты, надлежаще заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщик был ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако, обязательства по гашению задолженности по договору кредитной линии заемщиком надлежаще не исполнялись. Заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником к имуществу умершего является ФИО2, с которой истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной линии по состоянию на 2 июня 2017 года в размере 78327,20 рублей, из которых основной долг 70427,35 рублей, проценты 5677,21 рублей, неустойка 2222,64 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2549,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке зарочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией. Приведенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 22 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» (переименованное в ПАО «Сбербанк России») выдало ФИО1 кредитную карту VISA GOLD с кредитным лимитом в размере 80000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,0% годовых, тем самым путем присоединения на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО сторонами был заключен кредитный договор №.

С условиями кредитования, параметрами кредита, с размером процентной ставки, сроками платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 ознакомлен путем вручения ему экземпляра информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции по карте, совершаемые заемщиком, оплачиваются за счет предоставленного кредита (п. 3.2); в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции (п. 3.4); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5); для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет, при этом датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) (п. 3.3); держатель карты осуществляет частичное (в размере обязательного ежемесячного платежа) или полное (в размере общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, отраженной в ежемесячно предоставляемом банком отчете по карте (п. 3.6); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9) – т.е. в размере 35,8% годовых для банковских кредитных карт типа Viza Gold. Согласно разделам 1, 4 Информации о полной стоимости кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Банком обязательства по предоставлению кредитной карты выполнены, что подтверждается материалами дела – расчетом задолженности, из которого следует, что 29 октября 2013 года ФИО1 была совершена первая расходная операция по счету карты, в дальнейшем ФИО1 продолжал пользоваться предоставленными в кредит денежными средствами. 

Из указанного расчета также следует, что обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредитной задолженности исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 2 июня 2017 года задолженность составляет 78327,20 рублей, из которых 70427,35 рублей – основной долг, 5677,21 рублей – проценты, 2222,64 рублей – неустойка.

Расчет указанной задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит нормам законодательства. 

Факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств частичного или полного погашения кредита, внесения платежей, не учтенных в представленном расчете, суду не представлено.

Судом также установлено, что 22 ноября 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 24 ноября 2015 года, составленной Территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края по району Кайеркан г. Норильска.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 431077,50 рублей. 

Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ответчик ФИО2, стоимость наследуемой доли в праве собственности составила 215538,75 рублей. Изложенное подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, которое разрешено путем выдачи ФИО2 соответствующего свидетельства о праве на наследство.

С учетом приведенных выше законоположений, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований и взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» основного долга по кредитному договору в сумме 70427,35 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 5677,21 рублей.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка исчислена за период с 1 июля 2016 года, т.е. по истечении шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства, когда обязанность исполнения обязательств по кредитному договору лежала на наследнике ФИО1 – ФИО2

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в общей сумме 2549,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 44866 от 07.09.2017 года, 674309 от 07.07.2017 года.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «СБ России» понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 78327,20 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2549,82 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.