КОПИЯ 

Дело №1-1/2024 (№1-26/2023) 

52RS0024-01-2023-000551-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Варнавино 30 января 2024 года

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО29,

с участием: государственного обвинителя ФИО30, ФИО31, ФИО32,

защитника – адвоката ФИО49,

подсудимого ФИО4, 

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего пилоточем в КФХ ФИО33, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории «Ленинского садика», расположенного на пл. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения. Действуя с указанной целью, в указанном месте, в указанное время ФИО2, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, достав из кармана надетых на нем брюк, нож, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом, изготовленным по типу ножей и кинжалов охотничьих, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая в своей правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота справа, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом – 600 мл. (кровь в брюшной полости), что подтверждается данными представленной медицинской документацией. Не исключается образование данных повреждений в результате не менее одного удара клинком ножа 22.05.2023г. Согласно Приказа № н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и. ДД.ММ.ГГГГ. данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая умышленный характер своих действий, ФИО3 действовал в условиях необходимой обороны, признал причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

По обстоятельствам дела показал, что вину в совершенном преступления признает частично, ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома с 

<

адрес> в сторону магазина «Красное и Белое». Возле почты на 

<

адрес> встретил двух молодых человек: ФИО8 и ФИО9 с которыми договорился встретиться в парке. Заехал в магазин, взял пива в банках 0,5, чипсы, кириешки, всё это положил в рюкзак, был на велосипеде и поехал в сторону парка, дожидаться их. Они сказали что будут возле фонтана. По главной дорожке, которая идет до фонтана, он доехал, дальше стояли две лавочки, на которых сидели две девушки. Он попросил у них одну лавочку, последние лавочку не дали, они в этот момент пили алкогольные напитки. Он спросил где можно взять лавочку, те ответили что на трибуне, оставив велосипед около девочек на подножку, он пошел в сторону трибуны. Ему навстречу шли три молодых человека у которых он опросил помощи – перенести лавочку те согласились. Они вместе пошли до трибуны, только подошли, там две лавочки было, и там сидело много народу, человек где-то около 8-ми, 10-ти там было. Увидев, что лавочки заняты, он развернулся и пошел обратно, по догори увидев двух девушек, спросил разрешения с ними посидеть, они не возражали. Угостил их чипсами. ФИО6 он пошел за велосипедом, к фонарю, где те первые две девушки были. Подойдя увидел что велосипеда нет, спросил у них где велосипед, они ответили, что какой-то молодой человек взял велосипед, ФИО6 одна девушка сказала, что он где-то в метрах 15-ти стоит за деревом. Он за велосипедом сходил, взял его, и пошел в сторону трибуны. На трибуну заходил со стороны площади, закатил туда велосипед, стал общаться с другими двумя девушками, дна девушка представилась ФИО10 – ФИО10 Вовки дочка, а с Вовкой ФИО10 он работал в д.Михаленино в колхозе «Ленинский Путь» - это 1997 год, с 1997 по 2000 год. ФИО6 кто-то представился из 

<

адрес>, он сказал, что тоже знает. ФИО6 парни попросили велосипед покататься. И вот они катались, один покатался, другой покатался. ФИО6 они ему велосипед отдали, стали расходиться некоторые остались - две девчонки, и два парня. Девочки пошли в сторону парка где фонтан, пари пошли к фонтану, предложили идти с ними. Он велосипед стащил со ступенек и поехал в парк. Проехал вокруг фонтана, возле них остановился, поставил велосипед. Через какое-то время подходит молодой человек ФИО27 М.А. со своим братом, и еще кем то. Он стали говорить, что то тут катаешься туда сюда, нам мешаешь, чуть по ногам не проехал. Он стал говорить, что проехал один раз, что до этого он давал другим кататься на велосипеде, по ногам он порезать не мог, так как эти ребята сидели на спинке лавочки, а ноги у них стояли на самой лавочке. ФИО6 дальше подошли и остальные парни кто там был и начали говорить: «вот ты там», «да чего»…. стали смеяться, ФИО6 слово за слово, скинули у него кепку, он ее поднял, одел. ФИО6 последовал удар в сторону головы, эта кепка у него слетела, он попросил парней поднять кепку, те отказались, он её поднял сам, еще раз её одел на голову, и ФИО6 последовал второй удар, и уже кепка слетела так, что он не знал где она. Он пригрозил парням, что расскажет их старшим о их плохом поведении и пошел, потерпевший пошел за ним. Метра два, три он отошел, и ему пошли удары в сторону головы, он то падал, то вставал, то падал, то вставал, и как-то упал, у него уже всё голова болела. У него с собой в кармане был ножик, он когда в магазине покупал все, то брал и колбасу и сыр, надо было все порезать, этот ножичек берет с собой на работу для личного пользования, потому что там приходится веревки резать, может он его просто не выложил. Когда упал, достал этот ножик и сказал потерпевшему «Не подходи ко мне, у ФИО1 нож». С этим ножиком стал вставать с земли, потерпевший пошел на него, и вышло так, что он пока вставал, ФИО27 пошел на него, и вышло так, что ножик вошёл в него. Когда все это было, у него уже все болело, у него стоит вставная челюсть, и вот после этих ударов, три наращенных зуба вылетели просто. При этом угрозу убийством ФИО27 ФИО2 не высказывал. ФИО27 говорил, что нечего там говорить, что ты нас начинаешь стращать старшими, что мы сейчас с тобой сами разберемся. Удары от ФИО54 были сильные, думал что сейчас умру. ФИО6, когда девушки ФИО2 «очухали», он сам не мог идти, пошел потихоньку, заблудился. Пояснил, что ножик достал чтобы припугнуть ФИО54, чтоб последний к нему больше не подходил, так как итак болело от ударов все. При этом около него так же стоял брат потерпевшего и еще один молодой человек, они все были рядом перед ним. После того как ФИО27 М.А. наткнулся на его нож, то нож который до этого у него был в руке, остался у ФИО54 в ране, он его самостоятельно не вытаскивал, находился в шоковом состоянии он случившегося и испытывал физическую боль от полученных ударов. На протяжении всего конфликта никто из молодых людей оружия и иных предметов ему не демонстрировали, словесных предупреждений о применении в отношении ФИО2 таких предметов не произносили, угрозу убийством не высказывали, однако произносили в его громкие высказывания, применили к нему физическое насилие. В судебных прениях и последнем слове, подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что сожалеет что у него в момент конфликта был в кармане нож, попросил прощение у потерпевшего Потерпевший №1.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе судебного заседания, следует, что вечером в мае 2022 года, точно не помнит, он со своим братом Свидетель №2, другом ФИО6 вышли прогуляться в парк, расположенный в 

<

адрес> около фонтана.

Свидетель №9. Ребята отошли, он в девушкой ФИО11, к которой подошел, сидел на скамейке. ФИО2 проезжал мимо них на велосипеде, велосипед у него с широкими шинами, проезжал несколько раз.

Из-за того, что ФИО2 постоянно ездит около них, он подошел к нему попросить его, чтобы он не катался тут, а катался в другом месте, на площади, чуть повыше, а не в парке. После этого ФИО2 начал выражаться грубо, и оскорбительно в его адрес, он попросил ФИО2 его не оскорблять, оскорбления продолжались и он ударил ФИО2 по подзатыльнику, дал «леща». Все ребята пришли обратно и видели конфликт, подошли к ним, брат ФИО27 в том числе. Брат ударил ФИО2, сколько раз не помнит, ФИО12 удары не наносил. Ребята кричали, ему стало жалко ФИО2 и он его отвел в сторону, сказав, чтоб тот шел домой. Он пошел подобрать его велосипед, чтоб проводить ФИО2 домой, и отворачиваясь к нему получает удар в область живота. Ножа он не видел, кровь была. ФИО6, как он осознал, что его ударили, он попытался ударить ФИО2 и ударил. ФИО6 его друг довез до больницы. В Варнавинской ЦРБ ему оказали первую помощь и отвезли в семеновскую больницу, где прооперировала. Так же добавил, что с подсудимым ФИО34 они примерились, никаких претензий к подсудимому у него нет. Просил освободить его от наказания.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которых он обучается в ГБПОУ «Варнавинский ТЭТ», временно проживает в д. 

<

адрес>. Общается и хорошо знаком с ФИО20 ФИО13, поддерживает отношения с Свидетель №7 и Свидетель №5. Кроме того у него есть родной младший брат Свидетель №2 и все они обучаются в Варнавинском ТЭТ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г. Н.Новгорода, его привез ФИО20 ФИО13, потому что до этого был госпитализирован и проходил стационарное лечение в одной из больниц г. Н.Новгорода. Приехал в вечернее время, ФИО13 его высадил и куда то уехал, он пока отдохнул с дороги, после чего они заранее договорились, что вечером прогуляются. В связи с чем ФИО13 заехал к нему домой и забрал его и ФИО22 с собой. Они поехали в 

<

адрес>, сначала они ездили по магазинам, там они приобрели спиртное и продукты питания. После чего они отправились в парк, который расположен в центре 

<

адрес>. Они прошли на лавочку около фонтана и расположились там. Куда так же пришли Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11. Не может сказать точно во сколько они пришли в парк, допускает что было времени около 21 часа или может чуть раньше. Они находились в указанном месте, разговаривали и распивали имеющееся у них спиртное. Он в указанный день был одет в черную футболку и ветровку тоже черного цвета. Хочет пояснить, что футболка, которую он одел имела надпись в области груди, ему не понравилось это и он одел ее по сути так, что надпись, которая должна была быть в области груди оказалась на спине. Его брат ФИО22 был одет в белую футболку. Примерно около 23 часов мимо них он увидел проезжающего мужчину, который был на велосипеде, при этом шины на колесах у него были широкими. Он сидел на скамейке. Данный человек, в последствии ему стало известно, что это был ФИО2 проехал таким же образом еще 2 раза и последний раз он проехал к нему уже очень близко. Он видел, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он встал с сидения и подошел к нему и попросил его не ездить по парку, пояснил, что это можно делать на площади. На что ФИО2 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Не может сказать точно был ли кто то в это время с ним около лавочки из названных выше людей кроме его брата и ФИО13. Они стали ссорится. Во время ссоры ФИО2 стал спрашивать его кто он такой, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Это все сильно задело его достоинство, поэтому он ударил его ладонью руки в область затылка, то есть дал ему «леща». Хочет пояснить, что парке было достаточно темно. И было плохо видно. Но около ФИО2 стоял он, его брат ФИО22 и ему кажется с ними был ФИО13, в парке кто то был еще, но остальные стояли на расстоянии. Не может точно сказать ударял ли ФИО2 его брат ФИО22, кроме того он не видел, чтобы он скидывал с ФИО2 бейсболку. Во время ссоры он отодвинул всех и они отошли с ФИО4 немного в сторону, они находились около дорожки, которая ведет от крайнего входа в парк, справа если двигаться по направлению к фонтану. Примерно на расстоянии около 20 метров в глубине парка, и на расстоянии 2-3 м от самой дорожки. По его просьбе ФИО2 отошел с ним в данную сторону, при этом он не помнит, чтобы он брал его за ворот одежды. Когда они отошли они продолжили разговаривать, он стоял на против ФИО2, и своей правой рукой похлопал его по левому плечу, при этом он сказал ему: «Дружище езжай от сюда домой». В этот момент он увидел, что рука ФИО2 с кистью сжатой в кулак оказалась около его живота в правой его части. При этом в виду того что было очень темно и отсутствовало в парке освещение он не видел, что именно у него находится в руке. Руку он тут же отдернул, после чего он свою левую руку приложил к животу и почувствовал какое то уплотнение у себя на животе. Не может в настоящее время вспомнить было ли ему больно или какие ощущения у него были в области живота, потому что дальнейшее он помнит смутно. Помнит точно, что рукой выпад ФИО2 сделал к его животу из положения стоя, он его перед этим не бил. Он почему то сразу же понял, что ФИО2 ударил его ножом. После этого он ФИО2 оттолкнул и попытался ударить его кулаком в область лица, но данные действия помнит смутно и не уверен, что происходило именно так. После чего он увидел, что рядом около него стоит ФИО13, которому он вроде бы сказал, что его ударили ножом и попросил отвезти его в больницу. Когда он держал руку на животе он понял, что у него из живота бежит кровь. ФИО13 подошел к нему, обнял его за плечи и помог ему таким образом, что он опирался на его руку, дойти до его автомобиля, куда сразу же прибежал его брат и они поехали в больницу. Что происходило в парке после того как ему было причинено ножевое ранение он не помнит, думает в виду того что ему было больно, просто в тот момент он не совсем понимал, что именно произошло. После чего они приехали в хирургическое отделение Варнавинской ЦРБ, что там происходило он помнит уже смутно. Через некоторое время его отправили в Семеновскую ЦРБ, где его госпитализировали и прооперировали. В результате данного ранения ему врач сообщил, что у него был задет кишечник и печень. В больнице на стационарном лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его выписали на амбулаторное лечение, в настоящее время он ездит в больницу на перевязки и не очень хорошо себя чувствует, потому что в области раны испытывает боль. Остальные обстоятельства помнит не очень хорошо, может что-то путать. (т.1 л.д. 51-53, 54-57).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии он лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данные доводы и в основу приговора кладет показания, данные потерпевшим как в ходе судебного заседания, так и на судебном следствии, ФИО3 в целом данные показания являются не противоречивыми и дополняющими друг друга.

В судебном заседании свидетель ФИО27 А.А. показал, что точной даты времени он не помнит, летом 2023 года вечером они с друзьями отдыхали в парке у фонтана в 

<

адрес>. Там был ФИО6, ФИО57, ФИО60, девочки были, точно сказать не может. На соседней лавочки сидели девочки и ФИО2 к ним приставал, да и просто мешал им отдыхать катаясь на велосипеде около них. Когда произошел конфликт между его братом Потерпевший №1 и ФИО4, после того как ФИО21 попросил ФИО2 не кататься около них, Магамед подошел к ФИО2, они начали разговаривать грубо, но угрозу убийством никто не высказывал, просто нецензурно. Он и ФИО6 Толя подошли к ФИО2 и ФИО54. При разговоре кто-то ударил ФИО2 по голове, сколько раз не помнит – вроде два. Не помнит слетала ли при этом кепка ФИО2 с головы. После ударов ФИО2 не падал на землю, но начал потихоньку подходить к ФИО54 при этом что-то искал в кармане, и вот произошло это, как нож достал он не видел, как ударил видел, ФИО6 выбросил нож в сторону. После произошедшего, он ударил ФИО2 и тот упал. Они с ФИО6 взяли ФИО54 и пошли к машине чтоб поехать в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что временно проживает и зарегистрирован в д. Андреево, в связи с тем, что обучается в ГБПОУ «Варнавинский технолого-экономический техникум». Он общается и хорошо знаком с ФИО20 ФИО13, кроме того поддерживает отношения с Свидетель №7 и Свидетель №5. Потерпевший №1 является его родным братом. ФИО3 и ФИО53 Маша тоже обучаются в их техникуме, он их тоже знает. С ФИО13 ФИО20, Свидетель №7, Свидетель №5 и своим братом ФИО21, они ДД.ММ.ГГГГ прогуливались в центральном парке в центре 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО53 Маша тоже были в парке, но отдельно от них. В указанный вечер они немного выпивали коньяка, но считает, что все они были в принципе практически трезвыми. Они находились в парке не далеко от фонтана. На соседней с ними лавочке находились ФИО3 и ФИО53 Маша, около них стоял мужчина, которого он ранее не знал и знаком с ним не был. О чем они говорили они не слышали, потому что шумел фонтан и они разговаривали и не прислушивались. Он в данный день был в белой футболке, его брат был в черной футболке, кроме того на нем была черная куртка. Хочет пояснить, что у его брата футболка была с надписью в передней части, ему это не нравилось и ДД.ММ.ГГГГ он одел данную футболку так, что спинка футболки у него была спереди. Тот мужчина который был на соседней лавочке был в состоянии алкогольного опьянения. Пока они стояли около лавочки в течение вечера он несколько раз проехал мимо них на велосипеде, им это мешало. Поэтому примерно около 23 часов они пошли в его сторону, чтобы сделать ему замечание. Они подошли к данному мужчине с ФИО21 и ФИО13. Они стали с ним разговаривать, сначала они разговаривали с ним спокойно и сказали, чтобы он около них не проезжал на своем велосипеде. В ответ на это он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они стали ссориться, он разнервничался и ударил данного мужчину ладонью руки в области затылка, ФИО6 ФИО21 ему тоже нанес один удар в область головы. Больше они его не трогали. Но настроены были уже в отношении него агрессивно. Когда они ссорились с данным мужчиной, ФИО21 стоял около данного мужчины, он стоял сначала справа от брата, ФИО6 он перешел и стоял слева от него, ФИО13 стоял сзади. Он не видел, чтобы ФИО21 и данный мужчина толкали друг друга, но не отрицает, что такое могло быть. В какой то момент мужчина руками стал что то искать у себя в одежде, он не придал этому значения. Хочет пояснить, что в парке в данный вечер освещение отсутствовало и было достаточно темно, в связи с чем он не видел нашел ли данный мужчина что то у себя в одежде, но видел, что он что то достал из одежды, в руке ему не было видно в виду темноты что именно это было, кроме того это происходило достаточно быстро шли секунды, откуда именно он достал что то из одежды ему видно не было тоже, после чего он сделал шаг в сторону к его брату и увидел, что рукой мужчина сделал резкое движение в виде рывка, его рука оказалась рядом с брюшной полостью его брата. После этого его брат сразу же наклонился и руками взялся и стал держать себя за живот и отошел к ФИО13, который стоял чуть сзади них. Он слышал, что он сказал ФИО13, что его ударили ножом. Он после этого сразу же ударил рукой в область головы данного мужчину, после чего он увидел, что мужчина выбросил что то за спину от себя. Но предмет, который он выбросил, он не видел. После чего он нанес данному мужчине еще около 3 ударов ногой по различным частям тела и один раз кулаком тоже в область головы или тела, хочет пояснить, что от первого нанесенного им удара данный мужчина упал и другие удары он нанес ему уже лежащему. К ним подошел ФИО56 и тоже один раз ударил ногой куда то данному мужчине. Мужчина оставался лежать, он пошел к своему брату они отвели его к автомобилю ФИО13 и сразу же поехали в больницу в 

<

адрес>. Хочет пояснить, что данные события происходили около дорожки, которая идет от крайнего к зданию банка входу в парк со стороны площади, примерно на расстоянии метров около 20 в глубину парка и справа от данной дорожки по направлению к фонтану на расстоянии метра 2-3 от данной дорожки. Вообще предмет, которым ударили его брата, он не видел. После указанных событий они поехали в хирургию, где брату оказали какую то помощь, после чего отправили в 

<

адрес>, где его госпитализировали и прооперировали. В настоящее время ФИО21 находится в больнице. В больнице в 

<

адрес> ему отдали одежду брата, а именно футболку, штаны и кутку. Хочет пояснить, что в области футболки имеется резаное отверстие и часть ткани пропитана кровью, на другой одежде повреждений нет. Футболку он взял с собой, она находится при нем в кабинете следователя и он готов ее выдать сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 72-75).

После оглашения показаний свидетель ФИО27 А.А. подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии она лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данные показания и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного заседания, так и на судебном следствии, ФИО3 в целом данные показания являются не противоречивыми и дополняющими друг друга.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с потерпевшим ФИО54 они учатся вместе, одногрупники, 22 или ДД.ММ.ГГГГ вечером они гуляли со ФИО19 в парке в Варнавино сидели на лавочке. К ним подъехал ФИО2, они его не знали, начал около них вертеться, ездил туда – сюда, что-то спрашивал. Они передвигались по парку, были то около сцены, то около фонтана, отходили, чтоб ФИО2 от них отстал. Около фонтана сели на лавочку и там стояло их две сдвинутых, подъехал ФИО2 и попросил у них вторую лавочку, которая стояла рядом. У него были сильные перепады настроения, то веселый был, то агрессивный. Они ответили, что на сцене есть еще лавочки, тот пошел на сцену, оставив велосипед около них. На соседней с их лавочкой отдыхали ребята – братья ФИО54, ФИО6, ФИО56, ФИО57. ФИО2 вернувшись без лавочки начал ездить около фонтана на своем велосипеде с большими шинами и получалось ездил почти по ногам, так как аллеи в парке узкие. ФИО2 остановился около них и опять начал задавать какие-то вопросы, они то отвечали то нет, у ФИО2 менялось настроение и они попросили громко его уйти от них. Ребята на соседней лавочке это слышали и отреагировали, подошли и вот начался конфликт. Было темно, точно она не помнит и не видела конфликта. Сначала они разговаривали с ФИО4, кто именно не помнит. ФИО6 была какая-то борьба и звук что кто-то упал, все кричали, ФИО6 кто-то кричал «хватит». Где-то минут 5 они между собой выясняли отношения. Угроз расправы ни от кого не слышала. Помнит, что ФИО2 в этот момент что-то доставал из кармана, было темно, что именно доставал она не видела. ФИО2 и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга, были какие-то движения. Кто-то крикнул, что ФИО2 пырнул ФИО21. ФИО6 она ушла, но когда уходила конфликт у ФИО2 начался уже с Свидетель №2.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она обучается в ГБПОУ «Варнавинский технолого-экономический техникум», в связи с чем в основном проживает в 

<

адрес> и посещает указанное учебное заведение, где познакомилась и поддерживает отношения со Свидетель №4. Кроме того знает и поддерживает отношения с Свидетель №5, ФИО13 ФИО20, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО57 ФИО24, они также учатся в их учебном заведении, поэтому поддерживает с ними отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с ФИО26 пошли прогуляться, они сразу же пошли в центральный парк. С указанного времени они находились в парке и просто сидели и разговаривали с ФИО26 кроме того выпили по 0,5 литра пива, но были в трезвом и адекватном состоянии. Примерно в 22 часа когда они сидели на лавочке за фонтаном, в указанное время мимо них проехал мужчина на велосипеде, он сразу же развернулся и подъехал к ним. Данный мужчина, а был он значительно старше них, предложил им познакомиться с ним и представился ФИО18. Данный человек был в состоянии опьянения, какого именно точно сказать не может, но был как ей показалось не совсем адекватен. Он стал с ними знакомиться, на что они ему в знакомстве отказали и особо на него внимания по началу не обратили, потому что вечерами в данном парке часто попадаются подвыпившие мужчины, которые хотят познакомиться. Мужчина попросил у них лавочку, на что они предложили лавочку взять в другом месте надеясь, что он уйдет от них. Данный мужчина оставил около них велосипед и ушел куда то в сторону площади. Пока он отсутствовал к велосипеду подходил какой то парень или школьник и данный велосипед переставил чуть подальше. Когда мужчина вернулся, то сразу же направился в их сторону. Когда он стал приближаться к ним, то стал кричать где его велосипед, при этом она обратила внимание, что руку он правую засунул или в задний карман штанов или за пояс и достал в руку какой то предмет, в связи с тем что было темно, данный предмет ей рассмотреть не удалось, но у него из руки часть данного предмета выставлялась, в связи с чем она и увидела его. Что это был за предмет ни описать и сказать не сможет, было достаточно темно. Ей стало страшно и она сказала, что его велосипед кто то переставил, но это были не они, после чего данный мужчина предмет снова положил в задний карман штанов или за пояс, куда именно пояснить не может, но такие движения рукой он делал. После чего он пошел искать велосипед и нашел его в стороне от них и прошел с велосипедом по направлению к площади. Они примерно минут через 10-20 минут пошли на сцену, когда они пришли там находились какие-то школьники, но кто именно сказать не может, потому что 8-9 класс она обучалась не в 

<

адрес>. Кроме данных школьников на сцене находился тот же мужчина, они сели с ФИО26 в стороне и от школьников и от данного мужчины. Данный мужчина со школьниками разговаривал, кто то из школьников у него вроде бы брал с его разрешения велосипед покататься. Она лично не видела, чтобы данный мужчина кого то угощал какими то продуктами питания, потому что у него при себе никаких носимых вещей не было и продуктов она при нем никаких не видела. На сцене они пробыли примерно до 22 часов 55 минут или до 23 часов. После чего они пошли с ФИО26 в сторону парка. Школьники которые сидели на сцене пошли как она поняла по домам, а данный мужчина проследовал с велосипедом с ними в парк, они его с собой не приглашали и не хотели в принципе чтобы он за ними шел. Они прошли в сторону фонтана и сели на одну из лавочек, данный мужчина прошел за ними, около них он снова пытался с ними разговаривать на различные темы и пытался познакомиться. При этом его настроение у него стало меняться очень часто, при этом его настроение у него менялось со стороны веселья в сторону агрессии. Сначала он смеялся, что они представились ему вымышленными именами и он понял это и его веселил тот факт, что он предположил, что парни у них не русские, ФИО6 он вдруг стал рассказывать, как много людей он в данном поселке избил и что его все знают, это в качестве примера его поведения. Им стало уже страшно, потому что данный мужчина по сути на протяжении 2 часов периодически к ним подходил и пытался познакомиться, на что они стали ему говорить уже на повышенных тонам, чтобы он ушел от них. ФИО3 данный мужчина от них не уходил, то они ушли от него и прошли в сторону ближе к крайнему выходу из парка, который расположен крайним к банку. Когда они подходили к лавочкам, на которых были люди ближе они увидели, что это были браться ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО6, она с ФИО26 переместились на соседнюю с ними лавочку, мужчина проследовал за ними и снова стал с ними разговаривать, о чем конкретно он разговаривал она не помнит, но был достаточно навязчив. Они стали требовать, чтобы он от них ушел и разговаривали с ним на повышенных тонах. Хочет сразу же пояснить, что ранее они с компанией данных молодых людей, которые были на соседней лавочке общались, но последнее время с ними были в ссоре, видимо поэтому братья ФИО54 и ФИО13 подошли к данному мужчине. Они стали на повышенных тонах разговаривать с данным мужчиной выдвигая претензии, что он катался около фонтана на велосипеде проезжая по их ногам и задевая их, после чего стали говорить ему что он пристает к девушкам. Разговор происходил на повышенных тонах как со стороны братьев ФИО54 так и данного мужчины. Кроме того все употребляли ненормативную лексику. По сути уже началась перебранка. Все они в это время стояли примерно на расстоянии нескольких метров от входа крайнего в парк со стороны площади, и на расстоянии 2-3 метров вправо от дорожки если стоять лицом по направлению к фонтану. Хочет пояснить, что ФИО57 и ФИО56 стояли немного в стороне и не вмешивались в происходящее. В какой то момент ссоры мужчина толкнул от себя руками ФИО21, на что ФИО21 его толкнул тоже, во время данной ссоры кто то из братьев ФИО27 скинули у ФИО2 кепку с головы и она осталась лежать на земле. Кроме того она видела, что кто то из братьев ФИО54 дал «леща» ФИО2, по затылку головы. Но ударов в область лица ФИО2 она не видела. ФИО13 в данный конфликт не вступал, просто был рядом. Когда с ФИО21 они пихались ФИО2 не падал это точно, возможно наклонялся немного приседал и тут же вставал. Когда это все началось они с ФИО26 пытались вмешаться в это и кричали им чтобы они все прекратили свои действия. В какой то момент и ФИО2 и ФИО21 приклонились к земле и примерно минуту были в таком положении (но что именно они делали сказать не может, не помнит) в это время ФИО22 тоже стал вмешиваться в данную ситуацию и ФИО13. ФИО6 кто то крикнул, что ФИО21 плохо и ФИО2 стали пинать, а именно примерно пару тройку раз его пнул ФИО22, а также его пнул ФИО56 примерно один раз. ФИО13 ФИО2 не пинал, только оттаскивал ФИО22 от него. Они испугались и кричали, чтобы они прекратили его бить. В это время к ним подбежала ФИО26 ФИО58, которую она знает, потому что она учится с ними в одном учебном заведении. Она же позвонила в полицию, после чего она с ФИО26 ФИО19 сразу же ушли. Она не видела как ФИО21 увезли в больницу. Но видела как его выводили из парка это сделал ФИО13, они одновременно с ними пошли тоже из парка, но пошли в другую сторону и она слышала, что ФИО13 сказал, что ФИО21 пырнули ножом, они поняли, что это сделал ФИО2, но сам момент нанесения удара она не видела.

(т.1 л.д. 76-80).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии она лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данные доводы и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №3 как в ходе судебного заседания, так и на судебном следствии, ФИО3 в целом данные показания являются не противоречивыми и дополняющими друг друга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 А.И. показала, весной 2023 года она с подругой Машей гуляли в парке в 

<

адрес>, где фонтан. Сидели на лавочке, сначала на самой дальней. Там катался велосипедист ФИО2, он сначала проехал мимо, ФИО6 остановился и попросил дать ему вторую стоящую около них лавочку и пытался познакомиться. После чего пошел к сцене оставив велосипед около них, вернулся обнаружив его немного дальше чем оставил, уехал. Они ушли к сцене, через некоторое время вернулись обратно к фонтану и сели на соседнюю лавочку от компании парней. ФИО2 опять подъехал к ним и стал требовать знакомства, они сказали «мужчина, уйдите от нас», ФИО2 не уходил и подошли мальчики с соседней лавки, там были братья ФИО54 и еще кто-то, произошел между ними и ФИО4 конфликт. ФИО2 первый толкнул ФИО21, а тот в ответ дал ему «леща». Что было дальше не помнит, так как они отошли, в парке было темно. Угроз физической расправы не слышала. Но там все кричали, они кричали «хватит». Слышала ФИО6 что были крики, что ФИО21 плохо. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО19 А.И., данные на предварительном следствии, из которых следует, что она обучается в ГБПОУ «Варнавинский технолого-экономический техникум», в связи с чем в основном проживает в 

<

адрес> и посещает указанное учебное заведение, где познакомилась и поддерживает отношения с Свидетель №3. Кроме того знает и поддерживает отношения с Свидетель №5, ФИО13 ФИО20, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО57 ФИО24, они также учатся в их учебном заведении, поэтому поддерживает отношения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО53 Машей около 19 часов пошли прогуляться. С указанного времени они находились в парке и просто сидели и разговаривали с Машей. Примерно в 22 часа 10 минут когда они сидели на лавочке за фонтаном, в указанное время мимо них проехал мужчина на велосипеде, он сразу же развернулся и подъехал к ним. Данный мужчина, а был он значительно старше их, предложил им познакомиться с ними и представился ФИО18. Данный человек был в состоянии опьянения, какого именно точно сказать не может, они перед тем как данный мужчина к ним подъехал с Машей выпили пива, ей кажется что были трезвыми. После того как они сказали, что с ним знакомиться не будут, данный мужчина оставил около них велосипед и пошел по направлению центральной площади. Его не было примерно минут 5-10, после чего он снова вернулся к ним. Стал спрашивать с них велосипед, потому что пока он отсутствовал к ним кто-то подошел и переставил велосипед немного дальше, кто именно это сделал она точно не видела, не обращала внимание. Когда мужчина вернулся, то стал разговаривать уже агрессивно, на что они сказали ему с Машей, что его велосипед кто-то переставил. Он отошел немного от них, нашел велосипед и снова вернулся к ним. После чего он сказал им, что вещи ФИО2 брать нельзя, после чего вместе с велосипедом он проследовал по направлению к площади. Они немного побыли на лавочке и пошли на сцену, времени было в период с 22 до 23 часов, там были какие-то мальчики - школьники и данный мужчина. Когда они там находились у него при себе никаких вещей носимых не было, кроме того при нем продуктов питания тоже никаких не было. Поэтому он ни с кем точно ни чем не делился. Хочет пояснить, что когда данный мужчина подошел к ним и стал спрашивать с них велосипед она не обратила внимание, доставал ли он что то их кармана, но в последствии от Маши ей стало известно, что он сзади или из - за пояса доставал какой - то предмет и когда они ему сказали, что велосипед брали не они, он данный предмет убрал и Маша сказала, что она предположила, что он доставал нож, но она данный предмет не видела. На сцене они пробыли примерно до 23 часов, после чего они с Машей пошли в парк, мальчики, которые сидели на этой же сцене пошли домой, видимо потому что начался комендантский час. Мужчина на велосипеде поехал за ними. Они сразу же прошли на лавочку к фонтану, мужчина проехал несколько раз около фонтана и снова остановился около них. Снова стал разговаривать с ними и пытался с ними познакомиться, кроме того у него уже к этому времени стали наблюдаться перепады в настроении, то он был веселым, то начинал агрессивно разговаривать, им стало не по себе и они тоже уже стали с ним разговаривать на повышенных тонах и просили их оставить в покое. В этот момент к ним подошли Потерпевший №1, который был одет в черной куртке и черной футболке, то есть в темной одежде и Свидетель №2, который был одет в белую футболку, без верхней одежды. Они стали разговаривать с данным мужчиной и требовали его оставить их в покое. При этом и данный мужчина и ФИО54 разговаривали на повышенных тонах в том числе и нецензурной бранью. Началась словесная перепалка, во время данной словесной перепалки у мужчины действительно кто то снял бейсболку с головы, но кто именно это сделал она не видела, но разговор про данную бейсболку шел и она осталась лежать на земле. Во время данной перепалки ФИО21 подошел к данному мужчине на расстоянии вытянутой руки и мужчина руками ФИО21 оттолкнул от себя, после чего ФИО22 стал себя вести уже более агрессивно по отношению к данному мужчине, допускает, что ФИО22 наносил данному мужчине удар в область головы, но не по лицу, а по макушке головы, но не точно что именно это было, ФИО21 ФИО22 оттолкнул от данного мужчины. Но после этого ФИО21, ФИО22 и данный мужчина еще несколько раз толкнули руками друг друга, при этом она не видела, чтобы кто то из них наносил кому то удары рукой в область лица, ногами данного мужчину никто точно не бил, заявляет категорически. После чего в какой то момент ФИО21 пропал и данного мужчину стали избивать, а именно ФИО22 и Свидетель №5 пнули несколько раз данного мужчину. Одновременно с тем как мужчину стали бить кто то из молодых людей крикнул, что ФИО21 ранили. Она не видела при каких именно обстоятельствах ФИО21 нанесли удар ножом. Когда мужчину стали бить им стало страшно и они с Машей стали кричать, чтобы его прекратили избивать. В это же время подбежала ФИО26 ФИО58, которая вызвала сотрудников полиции. Она знает ее потому что она тоже учится в техникуме. Когда подбежала ФИО26 они с Машей из парка ушли. Что было ФИО6 не видели, как и кто ФИО21 отвез в больницу, они тоже не видели. Данные события произошли примерно в период с 23 часов до 23 часов 20 минут, кроме того данные события произошли около дорожки, которая проходит от крайнего к зданию банка входа со стороны площади, справа от нее 

если стоять в сторону фонтана примерно на расстоянии 2-3 метра от данной 

дорожки. (т.1 л.д. 85-88).

После оглашения показаний свидетель ФИО19 А.И. подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии она лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данные доводы и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем ФИО19 А.И. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, ФИО3 в целом они дополняют друг друга.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, в присутствии законного представителя Свидетель №6, педагога ФИО51 показал, что событий произошедших в парке в Варнавино он не помнил. С братьями А-выми знаком, вечером летом 2023 года они отдыхали в парке, там были братья ФИО54, ФИО6, ФИО59, все выпивали спиртные напитки, только ФИО6 не пил. ФИО2 катался там на велосипеде, на соседней лавочки сидели девочки. Лавочки находились рядом. ФИО2 остановился около девочек, у них было все спокойно. ФИО6 они подошли к ним – братья ФИО54, ФИО6. Начался разговор между ФИО4 и ФИО21 – почему он тут ездит, тот ответил что где хочет там и ездит. ФИО2 начал что-то матом кричать, ФИО21 его толкнул, ФИО2 упал на одно колено, ФИО6 полностью упал, не поднимался, как долго лежал не помнит. ФИО2 кепку искал. ФИО6 слышал что кто-то крикнул, что у ФИО2 в руке нож. ФИО21 Алие говорит «Толя нож». Угрозы убийством никто не высказывал. ФИО6 ФИО6 повез Магоеда в больницу, а ФИО22 ударил ФИО2 роз пять. ФИО6 они побежали к больнице.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он общается с братьями А-выми ФИО21 и ФИО22, кроме того ФИО13 Толей, Свидетель №11, не близко но поддерживает отношения кроме того с Свидетель №7, который также обучается как и другие мальчики в их техникуме. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на вечернем автобусе поехал в 

<

адрес>, потому что договорился с ребятами погулять там, примерно около 21 часа 30 минут он приехал в 

<

адрес> и по договоренности с ребятами прошел в центральный парк. В парке уже находились братья ФИО54, Свидетель №7, ФИО13 ФИО20, Свидетель №11. Они находись на лавочке, которая находится не очень далеко от фонтана, они разговаривали и выпивали коньяк и кроме того выпивали пиво. Спиртное выпивали все кроме ФИО57 и ФИО13. На соседней лавочке не далеко от них пришли в какой то момент и сели ФИО3 и ФИО53 Маша, которые также обучаются в их техникуме. Хочет пояснить, что когда он пришел в парк туда же проехал незнакомый ему ранее мужчина на велосипеде, в последствии ему стало известно, что его фамилия ФИО2. Когда он заходил в парк, то спросил нужно ли его пропустить и он ответил утвердительно. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. В течение вечера пока они находились на данной лавочке и когда они подходили к фонтану, после чего вернулись на ту же лавочку, данный мужчина несколько раз проехал мимо них по парку на велосипеде. Примерно около 23 часов данный мужчина 2 раза проехал мимо них по дорожке, около которой стояла их лавочка и ФИО21 сказал, что пойдет с ним поговорит, чтобы данный человек мимо них больше не ездил. ФИО2 в это время стоял около соседней лавочки, на которой сидели девочки. ФИО21 пошел к нему, с ФИО21 пошли также он и остальные из их компании, кроме Свидетель №7, Свидетель №11, которые остались немного в стороне. ФИО21 стал разговаривать с ФИО4. При этом ФИО21 стоял около ФИО2 примерно на расстоянии около 50 см. при этом справа от ФИО21 стоял ФИО22, он стоял за ФИО22 и около него стоял ФИО13, ФИО21 и ФИО2 стали разговаривать на повышенных тонах, при этом и тот и другой употребляли в разговоре нецензурную лексику. Хочет пояснить, что ФИО2 говорил, что он знает ФИО14, это они восприняли как угрозу, по какой причине пояснить не может. Кроме того ФИО2 еще говорил, что он является другом для всех, как он понял, что он со многими общается. В какой то момент разговора ФИО22 стукнул по козырьку бейсболки, которая находилась на ФИО2 и она упала, после чего она осталась на земле. ФИО2 стал требовать от ФИО21 и ФИО22 свою бейсболку. ФИО2 и ФИО21 стали толкать друг друга руками опираясь на тело другого, при этом никто не падал. Возможно он пропустил тот факт, что ФИО22 нанес ФИО2 удар по голове, он такого вроде бы не помнит. В какой то момент ФИО22 ФИО2 взял за левое ухо своей правой рукой, как он понял ему не понравилось потому что мужчина выражался в их адрес нецензурной бранью, ФИО21 сказал ФИО22, чтобы тот отпустил ФИО2 и сам взял ФИО2 за ворот одежды и они немного отошли от них, после чего он видел, что ФИО21 ударил ФИО2 рукой в область лица, от данного удара ФИО2 упал и остался в положении на земле стоящем на одном колене. После чего ФИО2 сделал какое-то резкое движение своей рукой, какой именно он не видел в сторону ФИО21, но не может точно сказать в каком положении у него находилась рука, потому что в парке отсутствует освещение и плохо видно. Что при этом у ФИО2 было в руке он пояснить не может, не видел. После чего ФИО21 наклонился вперед и обеими руками обхватил свой живот. В таком положении ФИО21 отошел от ФИО2 назад. Сразу же после этого к ним подбежал ФИО22, который когда ФИО2 и ФИО21 немного отошли в сторону находился от них примерно на расстоянии 2-3 метра и ударил ФИО2 ногой в область головы. От данного удара ФИО2 упал, хочет пояснить, что ему кажется, что во время резкого движения рукой в сторону ФИО21 ФИО2 продолжал находиться в положении стоя на колене, и когда к нему подбежал ФИО22 и ударил его ногой он находился в том же положении насколько он помнит. ФИО13 стал ФИО22 удерживать и не давал ему ударять ФИО2, в это время ФИО21 сказал, обращаясь к ФИО13: «Толя, нож», ФИО13 сначала не понял и продолжал удерживать ФИО22, ФИО21 ФИО13 попросил отпустить ФИО22, ФИО13 отпустил ФИО22 и ФИО22 стал наносить ФИО2 удары ногами по различным частям тела, ФИО2 после первого удара ФИО22 в область головы, уже не вставал. В этот момент он подошел к ФИО2 и ФИО22 и тоже стал ногами наносить ФИО2 удары по различным частям тела, в общей сложности он нанес ему не менее 5 ударов ногой по различным частям тела, ФИО22 нанес больше ударов, сколько точно пояснить не может, возможно около 10. В это время в парк зашла с фонариком ФИО26 ФИО58, она стала их оттаскивать от ФИО2 и сказала, что вызывает полицию, после чего они прекратили свои действия и побежали к выходу из парка. Потому что к этому времени ФИО13 ФИО21 увел в свою машину. ФИО22 тоже с ними сел в машину, на сколько ему известно они поехали в больницу, он побежал за ними в больницу самостоятельно. В последствии ФИО13 ему рассказал, что когда ФИО21 сказал ему фразу «Толя нож», тот сначала не понял о чем ФИО21 говорит, но ФИО6 когда ФИО21 попросил ФИО13 отпустить ФИО22 и тот сделал это и посмотрел на ФИО21, то увидел, что ФИО21 обхватил руками живот и руки у него были все в крови. Он стал данному мужчине - ФИО2 наносить удары ногами по различным частям тела, потому что ему наносил удары ФИО22, какой либо причины у него для этого в тот момент не было, потому что он еще не понял, что ФИО21 ФИО2 ударил ножом. Хочет пояснить, что данные события происходили примерно около 23 час. - 23час. 20 минут, в центральном парке, около дорожки, которая ведет от крайнего и ближайшего входа в парк рядом со зданием банка. Примерно на расстоянии около 20 метров от входа и справа если стоять лицом к фонтану, примерно на расстоянии 2-3 метров от данной дорожки. Ножа он не видел. В Варнавинской ЦРБ ФИО21 оказали медицинскую помощь, после чего его на машине скорой помощи отправили в 

<

адрес> и насколько ему известно там его прооперировали. (т.1 л.д. 94-99).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии она лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данные доводы и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №5 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, ФИО3 в целом они дополняют друг друга.

В судебном заседании был допрошен несовершеннолетний свидетель Свидетель №7, в присутствии законного представителя – опекуна ФИО35, педагога ФИО36, который пояснил, что событий по данному конфликту между ФИО34 и ФИО37 он не помнит, события происходили вроде весной 2023 года в парке у фонтана в Варнавино. Все кричали и ФИО21 увез Толя ФИО6 в больницу, как сказали ему ФИО21 ранили ножом. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он поддерживает отношения с Свидетель №5, ФИО13 ФИО20, братьями А-выми ФИО22 и ФИО21, Свидетель №11, которые также как и он обучаются в Варнавинском ТЭТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он пришел в центральный парк, где находились уже его знакомые, которых он пересилил выше. Они все сидели на лавочке и стояли около лавочки, которая находится не далеко от фонтана. У знакомых ему ребят было с собой спиртное вроде как коньяк и они его распивали. Точно не может сказать кто именно выпивал, вроде все кроме ФИО59 и ФИО13. Примерно в 22 часа 45 минут он вместе с ФИО59 пошли к колонке, чтобы попить воды. Пока он находился с ребятами он лично никаких велосипедистов проезжавших мимо них не видел. Когда он пошел к колонке он видел, что незнакомый ему мужчина проехал мимо него и направлялся он на велосипеде в то место где были знакомые ему парни. В последующем ему стало известно, что на велосипеде ехал мужчина по фамилии ФИО2. Хочет пояснить, что вернулся он примерно около 23 часов в центральный парк и когда он подходил к дорожке, которая расположена прямо, но тоже отходит от крайнего к зданию банка входу в центральный парк, то услышал шум. ФИО3 в парке освещение отсутствует, то видно плохо, потому что на улице было уже достаточно темно. Он подошел поближе и увидел около лавочки стоящих ФИО21, ФИО22 и мужчину по фамилии ФИО2, все они разговаривали на повышенных тонах и употребляли в своей речи нецензурную брань. ФИО2 и ФИО21 стояли напротив друг друга, ФИО22 стоял около ФИО21, ФИО21 стоял напротив ФИО2. Во время данной словесной перепалки, из которой он так и не понял, что именно произошло, ФИО22 рукой скинул с ФИО2 бейсболку, которая на нем до этого была одета, данная бейсболка куда то упала и ее уже никто не поднимал. Затем ФИО2 и ФИО21 стали друг друга отталкивать от себя руками, и какое то время пихались, при этом равновесие они не теряли. После чего он стал разговаривать с ФИО59 и спрашивал у него что именно произошло и из-за чего. Поэтому на какой то момент он отвлекся. Хочет пояснить, что во время словесной перепалки он не видел, где именно находились ФИО13 и ФИО56. Когда он обратил внимание на ФИО21 и ФИО2, они уже переместились и находились справа на расстоянии 2-3 метров от дорожки (если стоять лицом к фонтану) примерно на расстоянии около 20 метров вглубь парка от входа крайнего в парк и расположенного ближе к зданию банка. И когда он на них смотрел, то видел, что ФИО22 находится напротив ФИО2, он видел, что ФИО22 ФИО2 ударил по лицу или по голове, после чего ФИО21 оттолкнул ФИО22 от ФИО2 и встал напротив ФИО2, после чего они продолжили ссориться и ФИО21 и ФИО2 стали снова пихаться. Затем он уже видел, что ФИО2 стоит то ли полусогнувшись, то ли пригнувшись к земле, после чего он видел, что в данном положении ФИО2 резко сделал рывок рукой в сторону ФИО21, но куда именно ФИО21 сказать не может. Он не видел, что при этом в руке у ФИО2 было. После чего ФИО21 согнулся вперед, не видел обхватывал ли он при этом руками живот, но видел, что ФИО21 стал отходить то ли назад то ли в сторону. После чего сразу же кто то (предположительно ФИО22, потому что он стоял около ФИО2) нанес ФИО2 удар, но чем именно он не видел и ФИО2 упал, после падения находился в лежащем положении и уже не вставал. А ФИО22 и ФИО56 который подбежал к ним стали наносить ФИО2 лежащему на земле удары ногами по различным частям тела, затрудняется сказать сколько ударов они нанесли но не менее пяти точно в общей сложности. Кроме того хочет сказать что ФИО2 сделал рывок рукой в сторону ФИО21 непосредственно во время указанных выше действий, все это происходило примерно около 23 часов - 23 часов 20 минут. Когда ФИО22 и ФИО56 наносили ФИО2 удары ногами к ним подбежала ФИО58 ФИО26, которая сказала, что вызовет сотрудников полиции, они прекратили свои действия и убежали по направлению к выходу. Когда и как ФИО21 увели из парка он не видел. В последствии он разговаривал с Свидетель №5 и он ему сказал, что ФИО21 сказал ФИО13 когда стоял согнувшись вперед, что его то ли ударили ножом, то ли пырнули ножом и ФИО13 увел ФИО21 в машину и они ФИО6 поехали в больницу. Хочет пояснить, что видел не все действия. Потому что иногда отвлекался. Сам он никакого участия в данном конфликте не принимал. Со слов Маши ФИО53 ему известно, что ФИО2 в течении вечера был в состоянии алкогольного опьянения и приставал и к ним со ФИО3 и другим людям и вел себя не совсем адекватно, кроме того от кого то ему стало известно, что данный конфликт произошел потому что ФИО2 катался по парку на велосипеде мимо ФИО54 и им это не понравилось. (т.1 л.д. 101-106).

После оглашения показаний свидетель ФИО38 подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии он лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данные доводы и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем ФИО38 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, ФИО3 они в целом дополняют друг друга.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 21 час может чуть позже пошла в центральный парк в Варнавино, где ее ждала подруга Свидетель №1, они находились на скамейке, которая находится рядом со сценой, пришла она в парк примерно около 22 часов. Видела, что мимо них проехал мужчина на велосипеде, в последствии ей сказали, что это ФИО2. Он хотел к ним подъехать сначала, но ФИО6 видимо, как и они, в центре парка услышал женские, то ли крики, то ли смех и повернул и уехал туда. Они сидели на скамейке и разговаривали. Через некоторое время ближе к фонтану они услышали женские крики, кто то кричал: «не бейте его он пожилой», они сразу же пошли на шум с ФИО26. Когда они подошли, а все происходило примерно на расстоянии около 20 м. от крайнего входа в парк со стороны площади в глубину парка. И около дорожки, которая отходит от крайнего входа в парк, справа если направляться к фонтану увидели, что на земле лежит тот самый мужчина, ФИО2, который ранее проезжал мимо них. У него в области лица и рук была кровь, в парке было достаточно темно и плохо было видно, но это просматривалось. Около него стояли какие то молодые люди, но кто именно не рассмотрела, при этом ему никто никаких ударов не наносил, во всяком случае она этого не видела, возможно просто не увидела. Но по сложившейся ситуации, она поняла, что ФИО2 избивали, в связи с чем она сказала, что вызывает полицию, буквально через 1-2 секунды около данного мужчины- ФИО2 уже никого не было, все разбежались. Она подошла к ФИО2 и помогла ему встать, после чего он самостоятельно дошел до фонтана, умылся, на ее вопросы о том, что именно произошло, он ответил, что ничего не произошло и разговаривать на данную тему не захотел. Хочет пояснить, что с ее телефона ФИО26, которая была с ней еще когда они только подошли, сразу же позвонила в полицию. Поэтому она предупредила мужчину, что необходимо подождать сотрудников полиции, которых уже вызвали, но ФИО2 ей сказал, что он пойдет домой и сразу же ушел. Ей показалось, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, потому что он шатался, хотя возможно это последствия причиненных ему ударов. Больше она толком ничего не видела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что летом 2023 года вечером она с Свидетель №10 прогуливались в парке в Варнавино. Сидели на лавочке в парке за сценой, рядом с ними на лавочках никого не было. Велосипедиста в парке видели. ФИО6 услышали крики, был шум и драка. До этого все было спокойно и резко вот крики от них в метрах 100-150. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО39, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она учится в ГБПОУ «Варнавинский ТЭТ», в связи с чем проживает в 

<

адрес>, общается и учится вместе с Свидетель №10, и когда она в 

<

адрес> по необходимости учебы, то проживает с ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа она пришла в парк, который находится около пл. Советской в центре 

<

адрес>, где встретилась с Свидетель №10, которая в этот день приехала из г. Н.Новгорода в 

<

адрес> на последнем автобусе. Они с ней сидели и разговаривали на скамейке, которая находится за сценой. Примерно около 22 часов, с центрального думает входа в парк заезжал на велосипеде мужчина, в последствии ей стало известно, что его фамилия ФИО2. Она на него вообще не обратила внимания, а ФИО58 ей сказала, что он хотел сначала завернуть к ним, но передумал и поехал в другую сторону. Возможно данный мужчина выезжал из парка, но они этого не видели, видели его только в этот раз. Примерно около 23 часов они услышали женские крики, которые исходили со стороны, где в парке расположен фонтан. Сначала они не поняли, подумали, что возможно кто-то дурачится. Но решили сходить проверить и когда они уже прошли вглубь парка, то услышали как кричала женщина или девушка: «не бейте его он пожилой». Когда они подошли к толпе, которая состояла из парней, то она лично драки не видела, но в сложившейся обстановке и от услышанного они сделали вывод, что вероятнее кого то все таки били. В парке было достаточно темно и освещение отсутствовало, поэтому в принципе она лично никого из данной толпы не узнала. ФИО26 ФИО58 стала кричать, что она вызовет полицию, сразу же после этого в течение нескольких секунд все стоящие разбежались. Когда они подошли ФИО58 ей передала свой мобильный телефон и с него она позвонила в полицию в 

<

адрес> и вызвала сотрудников, сообщив, что в парке кого -о избивают. Они подошли еще ближе к месту, где стояла до этого толпа парней. А это место было примерно на расстоянии около 20 метров от входа в парк, который является крайним со стороны площади и расположен ближе к банку, справа от дорожки если направляться к фонтану. Там на земле, они увидели лежащего мужчину, которого она раньше не видела и знакома не была. Она лично не поняла, что это и есть тот велосипедист, но ФИО58 ей в последствии сказала, что она его сразу же узнала и в нем признала мужчину, который был в парке на велосипеде. Когда они подошли к нему, то на телефоне включили фонарик. Потому что было очень темно. Когда они его осветили фонариком, то увидели, что мужчина находится в полу сидячем положении на земле, наклонившись вправо, ноги были в согнутом состоянии сбоку. У него лицо, руки были в крови. Они помогли ему подняться, после чего проводили его к фонтану и он там умылся. Они с ФИО26 интересовались у него по какой причине его избили, на что мужчина пояснил, что его избили просто так. Она после этого уточнила у него, действительно ли все произошло без причины, он подтвердил это. Когда он умылся, он пошел к направлению к велосипеду, который у него находился не очень далеко от места избиения. В связи с чем они с ФИО26 поняли, что он собирается уходить и предупредили его, что они вызвали сотрудников полиции, которым ему необходимо пояснить причину, по которой его избили. На что мужчина пояснил, что ему ничего не нужно, он просто поедет домой. После чего он сел на велосипед и уехал, когда он уже уходил вдогонку ФИО26 поинтересовалась у него как именно его зовут, на что мужчина представился ФИО5. В последствии им стало известно, что он сказал им не правильную о себе информацию. Они в принципе сразу же заподозрили, что он сказал о себе не верные сведения. Они все таки с ФИО58 дождались сотрудников полиции, которые приехали примерно через 5-10 минут и тоже после того как их отпустили, пошли домой. В последствии от кого то ей стало известно, что в парке в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ранили кого то, еще позднее она узнала, что ранили Потерпевший №1, который также учится в их техникуме. В связи с чем сопоставив события она сама поняла, что это сделал скорее всего этот мужчина, которому они помогали подняться и умыться и про которого стало известно, что его фамилия ФИО2. Но она сама ножа в парке не видела. Больше ей ничего не известно, пояснить по данному поводу нечего. (т.1 л.д. 116-119).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии она лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данные доводы и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, ФИО3 они в целом дополняют друг друга.

В судебном заседании был допрошен несовершеннолетний свидетель Свидетель №11, в присутствии законного представителя – матери ФИО40, педагога ФИО36, который пояснил, что событий по данному конфликту между ФИО34 и ФИО37 он не помнит, события происходили в парке у фонтана в Варнавино в 2023 году. Что произошло он не помнит, знает только что в ходе конфликта Потерпевший №1 и ФИО2, последний был ранен ножом. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он поддерживает отношения с Свидетель №5, ФИО13 ФИО20, братьями А-выми ФИО22 и ФИО21, Свидетель №7, которые также как и он обучаются в Варнавинском ТЭТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа по договоренности со своими знакомыми пришел в парк, который находится рядом с центральной площадью в центре поселка Варнавино. У его знакомых было с собой спиртное, которое они распивали, он, ФИО57 и ФИО6 спиртное не употребляли. Хочет пояснить, что в этот вечер он видел в парке мужчину, который ездил по парку на велосипеде, в последствии ему стало известно, что его фамилия ФИО2. Пока они были в парке, ФИО2 мимо лавочки, на которой они находились, не проезжал. Примерно в 22 часа 45 минут он вместе с ФИО57 пошли к колонке, чтобы попить воды. До того как они с ФИО57 ушли они сидели на лавке около фонтана, который находится в парке. Примерно в 22 часа 55 минут или в 23 часа они с ФИО57 вернулись в парк. Они зашли в парк через вход, который является крайним к зданию храма и пошли по дорожке, которая от данного входа сразу же пролегает к центру парка и фонтану, когда они прошли немного глубже в центр парка, то увидели, что их знакомые переместились уже к дорожке, которая пролегает таким же образом к центру парка, но от входа, который является крайним в парк и расположен ближе к зданию банка. Когда они стали подходить, то увидели что их знакомые стояли около данного тротуара справа от него если направляться к фонтану от входа в парк, не может точно пояснить было ли шумно в парке. ФИО21 стоял напротив ФИО2, около тротуара они стояли разговаривали, о чем был разговор он не слышал, но разговаривали они на повышенных тонах. Кроме того в какой то момент ФИО21 закричал что то про нож, но что именно дословно он крикнул он уже не помнит, кроме того он не понял, про что он имел в виду когда крикнул про нож, но видел что ФИО21 взял обеими руками себя за живот. В это время ФИО6 подбежал ближе к ФИО21 и подхватив его под рукой, удерживая таким образом повел его к выходу из парка. Наверное он куда то отвлекался периодически, потому что он не видел наносил ли до того как ФИО21 закричал про нож кто то ФИО2 удары по телу и после этого. После этого он и ФИО57 пошли в больницу в хирургию, потому что узнали, что ФИО13 увез ФИО21 в больницу. Через некоторое время ФИО21 отправили в 

<

адрес>, куда госпитализировали и прооперировали. (т.1 л.д. 121-125).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их содержание в полном объеме, объяснив давностью событий, на предварительном следствии он лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данный довод и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №11 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, ФИО3 они в целом дополняют друг друга.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №14, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО41 – мать, педагога ФИО51 показал, что летом вчером в 223 году прогуливался в Варнавино в парке с Свидетель №15, подошли к ФИО21, там еще друзья были. Стояли общались. ФИО2 вокруг фонтана с велосипедом шел. Из-за чего начался конфликт у ФИО2 и ФИО54 не помнит, сначала разговор у них был спокойный, ФИО6 на повышенных тонах. ФИО6 он услышал крики и видел как началась драка. Сказали, что ФИО2 ударил ФИО21 ножом. ФИО6 драка началась, после удара ножом ФИО21 повезли в больницу, ФИО2 встал взял велосипед и пошел.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов он пришел в парк, который находится в центре их поселка. Там находился с Свидетель №15. Сначала они просто ходили по парку и прогуливались, через некоторое время он в данном парке встретил мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него был с собой велосипед и он на нем катался. В последующем ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2. Примерно около 23 часов они были около фонтана, который находится в центре парка. Туда же подъехал ФИО2, проехал на велосипеде по дорожке, которая находится вокруг фонтана. Там же около фонтана была компания молодых людей, а именно Свидетель №2 и ФИО21, Свидетель №5, ФИО13 ФИО20, чем они занимались он не видел, допускает, что сидели и разговаривали. В указанное им время Свидетель №2 подошел к ФИО2, который был около фонтана, но не рядом с их лавочкой. Чтобы было более понятно, прилагает к протоколу допроса схему, в которой отобразил местонахождение ФИО54, ФИО2, где начался у них конфликт, где ФИО21 получил ножевое ранение и где именно конфликт закончился. Он находился не очень далеко, но не слышал, что именно сказал ФИО22 ФИО2, когда подошел к нему, но они стали ссориться и завязалась словесная перепалка, практически сразу же к ним подошли ФИО21, с ним был ФИО13 ФИО20 и Свидетель №5. ФИО6 он увидел, что ФИО22 ФИО2 нанес несколько ударов ладонью руки в область головы, от данных ударов у ФИО2 слетела бейсболка. В какой то момент ФИО2 попытался взять бейсболку, а именно поднять ее с земли, куда она упала, но ФИО22 не давал ему данную бейсболку, а именно поднял ее в свои руки, но на просьбу ФИО2 передать данную бейсболку ФИО2, выкинул ее в сторону. После чего ФИО2 и ФИО22 перешли немного в сторону, а именно переместились на дорожку, которая проходит к крайнему выходу из парка (выход крайний к сбербанку), между ФИО22 и ФИО4 продолжилась драка, но не может пояснить конкретно кто из них какие действия в отношении друг друга совершал, он видел, что ФИО22 попытался ударить ФИО2 опять по голове ладонью руки, но к ним подбежал ФИО21 и стал удерживать ФИО22. Что происходило после этого он немного забыл, но помнит, что ФИО21 и ФИО2 в какой то момент оказались друг на против друга и были они на данной дорожке. В какой то момент ФИО2 оказался в положении полу-сидя на земле. И когда он поднимался, то он увидел, что он правой рукой сделал резкое движение в сторону тела ФИО21, от чего ФИО21 сразу же закричал, он сначала удивился, что ФИО2 смог его так сильно ударить рукой, что ФИО21 стало сильно больно, после этого он сразу же увидел, что в правой руке у ФИО2, что то металлическое блеснуло. Хочет пояснить, что в парке было достаточно темно, отсутствовало освещение, но некоторые моменты он видел и запомнил очень четко и может утверждать, что ФИО2 именно нанес удар- резкий выпад рукой в область тела ФИО21, как в последствии ему стало известно в руке у ФИО2 был нож. ФИО21 от действия ФИО2 сразу же согнулся и отошел в сторону, после чего к ФИО2 подбежали ФИО22 и ФИО56 и они нанесли ФИО2 несколько ударов ногами, после того как он упал, но сначала кто то из них нанес ему удар кулаком в область лица, от которого ФИО2 упал и отлетел в сторону от дорожки, на которой находился до этого, уже после этого они нанесли ему несколько ударов ногами по различным частям тела. В это время он ушел из парка и больше ничего не видел. Хочет пояснить, что у него не очень хорошее зрение, поэтому видел что произошло в парке частично, но то о чем он рассказал он видел достаточно четко. Хочет пояснить, что не видел, что ФИО2 перед тем как он нанес удар ФИО54 ножом кто то избивал ногами, он видел только что ему наносил удары рукой ФИО22, кроме того он не видел, откуда именно он достал предмет, который у него в последствии блеснул в руке. Он не видел куда именно после данного удара ФИО27 пропал из парка, возможно упустил данный момент. (т.1 л.д. 130-134,135).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии он лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данный довод и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №14 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, ФИО3 они в целом дополняют друг друга.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что в мае 2023 года он отдыхал в парке у фонтана в 

<

адрес> с друзьями, там присутствовали Дима Куртин и Ваня ФИО60, пару раз к ним подходил ФИО2, просто разговаривали и ничего плохого не происходило. ФИО6 они пошли ближе к фонтану, около фонтана стоит три лавки: на одной лавке сидим они, а на соседней сидит ФИО22, ФИО21 и Толя ФИО6. ФИО2 пошел пешком с велосипедом вокруг фонтана, а тем не понравилось, вот они начали до него «докапываться», скинули у него кепку. ФИО2 начал уходить от них, уходить, сказав что расскажет о их таком поведении старшим, им это видимо не понравилось, один налетел на него. Там завязалась драка, ФИО6 вроде как второй. Он уже точно не видел, второй пошел разнимать как ему сказали, точной информации не знает. Конфликт был между ФИО4 и Свидетель №2, первым ФИО2 ударил ФИО22, конфликта между ФИО21 и ФИО4 он не видел. Как произошел удар ножом – не видел. ФИО6 увез ФИО21 в больницу.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов он пришел в парк, который находится в центре поселка. Там находился с Свидетель №14. Сначала они просто ходили по парку и прогуливались, через некоторое время он в данном парке встретил ФИО2, которого он ранее знал как жителя 

<

адрес>, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него был с собой велосипед и он на нем катался. Примерно около 23 часов они были около фонтана, который находится в центре парка. Туда же подъехал ФИО2, проехал на велосипеде по дорожке, которая находится вокруг фонтана. Там же около фонтана была компания молодых людей, а именно Свидетель №2 и ФИО21, Свидетель №5, ФИО13 ФИО20, может с ними был кто то еще, но он уже не помнит. Он не видел выпивали ли они спиртное, когда сидели на лавочке около фонтана, просто видел, что они там были. В указанное им время ФИО54 подошли к ФИО2 и стали с ним разговаривать, а именно кто то из ФИО54 стал у ФИО2 спрашивать почему он ездит в парке, на что ФИО2 сказал, что хочет и ездит тут. Хочет пояснить, что возможно разговор, происходивший между ними передал не дословно, но суть разговора заключалась в этом. Затем разговор продолжился и ФИО54 разговаривали с ФИО4 на повышенных тонах, ФИО2 им отвечал спокойно, суть разговора точно передать не может. ФИО6 он увидел, что кто то из ФИО54 у ФИО2 или забрал кепку или она у него слетела с головы, но видел, что ФИО2 кепку у них из рук попытался забрать, при этом ФИО54 ему кепку не отдавали, а именно удерживали ее в руках и когда он пытался забрать у них ее из рук, то руки убирали и ФИО6 кепку вообще выкинули в сторону. В какой то момент он увидел, что ФИО2 пошел от них в сторону и крикнул им, что о их поведении он расскажет старшим у них, после чего каким то образом он уже не помнит как именно, ФИО2 и ФИО22 переместились в сторону от дорожки, которая пролегает по парку от крайнего входа (расположенному около сбербанка со стороны площади), после чего произошла драка, но именно кто бил ФИО2 он пояснить не может, он вроде бы видел там только ФИО22, думает сам, что он бил ФИО2, само ножевое ранение он не видел. Хочет пояснить, что он был в парке все это время с ФИО60, но у него очень плохое зрение и зрение намного хуже, чем у ФИО60 и возможно он отвлекался, поэтому он не видел как ФИО54 было причинено ножевое ранение. Кроме того в парке было достаточно уже темно и отсутствовало освещение. Он видел только, что ФИО21 вышел из парка, но сам он вышел или кто то ему помогал он точно пояснить не может, в последствии ему стало известно, что его увезли в больницу. В какой то момент он видел, что когда ФИО2 уже лежал на земле, то ФИО56 нанес ему несколько ударов, точно больше одного в область головы ФИО2, сам он предполагает, что это было уже после ножевого ранения ФИО54. К протоколу допроса прилагает план-схему, на которой схематично изобразил место нахождение ФИО54 до конфликта, место где начался конфликт и где он закончился, потому что не может пояснить где произошло ножевое ранение ФИО54. О том, что ФИО27 был ранен в этот вечер в парке ему стало уже известно в последующем от кого то из знакомых, он понял, что это произошло в ходе данного конфликта с ФИО4. Хочет пояснить, что ФИО2 в данный вечер вел себя достаточно спокойно. Хочет пояснить, что прошло уже какое то время и частично данные события вечера ДД.ММ.ГГГГ у него стерлись из памяти. (т.1 л.д. 138-142,143).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, так как на предварительном следствии он лучше помнил все произошедшее.

Суд принимает данный довод и в основу приговора кладет показания, данные свидетелем Свидетель №15 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, ФИО3 они в целом дополняют друг друга.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №13, данные ей в ходе предварительного следствия, и которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на дежурстве в качестве фельдшера выездной бригады СМП. Находилась на работе в помещении скорой помощи на 

<

адрес>. В 23 часа 05 минут в дверь их учреждения постучали, когда открыли дверь, она вышла и увидела молодых людей, которые вели под руки тоже молодого человека, ей они все пояснили, что у данного юноши ножевое ранение. Все указанные молодые люди стали требовать, чтобы они позвали врача. В связи с чем она сразу же позвонила в хирургическое отделение. К ним спустилась медицинская сестра хирургического отделения. Как она поняла, брат ФИО54, у которого было ножевое ранение, тоже ФИО27, не давал осмотреть раненого, требовал пригласить врача, не разрешал осматривать рану. Все таки им удалось померять давление у раненого, но ФИО3 брат кричал на них, кроме того отказывался покинуть перевязочный кабинет, поясняя, что брата он с ними оставить не может, кроме того продолжал оказывать противодействие по осмотру раненого, кроме того стали подтягиваться еще какие то молодые люди, которые стали заглядывать к ним в кабинет, выясняя где находится раненый, ей пришлось позвонить в полицию. От молодых людей, а именно от брата раненого и самого раненого исходил стойкий запах алкоголя, кроме того вели они себя не адекватно, вызывающе и очень агрессивно. Когда рана была осмотрена было установлено, что ранение было проникающим в брюшную полость, принято решение о транспортировке больного в Семеновскую ЦРБ, куда она его сопроводила на машине скорой помощи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в связи с тем, что обучается в ГБПОУ «Варнавинский технолого-экономический техникум», хорошо общается с братьями А-выми ФИО22 и ФИО21, кроме того с Свидетель №5, с Свидетель №11, также знаком с Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с А-выми съездить в 

<

адрес> прогуляться. Поэтому он поехал из дома и по пути заехал за ними в 

<

адрес> и забрал с собой. Они сначала проехались по магазинам в 

<

адрес>, прогулялись, после чего приехали в центральный парк. Туда же через некоторое время пришел ФИО56, который приехал отдельно. В парке они находились с этими парнями и еще к ним присоединились Свидетель №11 и Свидетель №7. В парке у них было с собой спиртное, которое выпивали все, кроме него, но спиртного было немного и настойка на коньяке, которую выпивали, была достаточно слабой градусов 20, в связи с чем считает, что все были практически в трезвом состоянии. Он спиртное вообще не употреблял, потому что был за рулем. Во время когда они находились в парке мимо них проезжал на велосипеде мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его внешнему виду, когда он проезжал мимо них, он чего то бубнил себе под нос. И проехал к девочкам, которые находились не далеко от них, а именно к ФИО3 и ФИО53 Маше, которых он знает и общается, потому что они тоже учатся в их техникуме. Они находились на лавочке около фонтана. В какой то момент, сколько было времени он пояснить не сможет, ФИО27 сказал, что пойдет к соседней лавочке и сделает замечание мужчине, который проезжал мимо них на велосипеде. По поводу чего он хотел сделать замечание он не знает, у него в тот период времени к мужчине претензий не было. Хочет пояснить, что в последствии ему стало известно, что у данного мужчины фамилия ФИО2. ФИО21 пошел к соседней лавочке, они все пошли за ним. Он подошел к данному мужчине и стал разговаривать с ним. ФИО2 стал грубо разговаривать с ФИО21 и они стали разговаривать на повышенных тонах, кроме того оба употребляли в разговоре не нормативную лексику. Во время данного разговора ФИО21 и ФИО2 стояли друг напротив друга, ФИО22 стоял справа от ФИО21, он стоял слева от ФИО21. Во время ссоры ФИО22 взял ФИО2 за ухо, ФИО2 у него руку отбил своей рукой, после чего ФИО22 скинул с ФИО2 бейсболку с головы. Он пошел сначала искать данный головной убор, но кто то из его приятелей дернул его за руку и сказал, чтобы ФИО2 сам искал бейсболку. Он не видел ударял ли ФИО22 ФИО2 еще раз. Но бейсболку он не успел пойти поискать. ФИО21 сказал, что сам переговорит с ФИО4 и попросил его и ФИО22 отойти. После чего ФИО21 взял ФИО2 за ворот одежды и оттащил его в другое место. А именно рядом с дорожкой, которая идет вглубь парка от последнего входа, расположенного крайним к зданию банка, они отошли от дорожки примерно на 2-3 метра и снова стали ссориться. Хочет пояснить, что не видел, чтобы они пихали друг друга. В какой то момент он увидел, что ФИО21 ударил ФИО2 рукой в область лица. От данного удара ФИО2 упал и остался в положении стоя на колене. Не может точно сказать он упал или просто присел. Он в это время находился от них в стороне и был примерно на расстоянии 3 метра. Сразу же после того как он услышал хлопок, в результате чего он сделал вывод, что ФИО21 ударил данного мужчину по лицу, он посмотрел на них и увидел, что сразу же после этого по прошествии нескольких секунд ФИО2 сделал рывок резкий рукой и телом в сторону ФИО21, который стоял напротив ФИО2, на некотором расстоянии. Хочет пояснить, что в парке достаточно темно, отсутствует освещение, кроме того на улице было уже темно и ему не было видно, искал ли ФИО2 что то у себя в одежде прежде чем сделать данный рывок в сторону ФИО21 и не видел было ли у него что то в руке. Возможно во время того как ФИО2 сделал рывок рукой и телом, он поднимался из своего положения – стоя на колене, потому что в последующем он уже встал. В этот момент к ФИО2 подбежал ФИО22 и нанес ФИО2 удар ногой в область тела, в результате чего ФИО2 упал. Хочет пояснить, что из за подбежавшего к ФИО2 ФИО22 ему не было видно ФИО21, кроме того тот был во всем одет в черном, в связи с чем он не видел, что он делает, после того как ФИО2 сделал в его сторону резкий рывок рукой и телом. Хочет пояснить, что от удара ногой ФИО22 по телу ФИО2, ФИО2 прежде чем упасть, немного отлетел в сторону, упал и попытался встать, но к нему снова подбежал ФИО22, его внимание было приковано к ФИО22, который нанес ФИО2 удар ногой в область тела. Поэтому в то время он на ФИО21 внимание не обращал. Он подбежал к ФИО22 и стал его удерживать. В это время ФИО21 сказал обращаясь к нему: «Толь отпусти его нож». В этот момент он не придал значение тому, что он произнес слово нож, но прислушался к его словам и сразу отпустил ФИО22 и подбежал к ФИО21 и увидел, что он находится в положении полусогнувшись вперед и немного в сторону, при этом руками держится за живот и руки у него красные. В этот момент он понял, что у него ножевое ранение. ФИО21 держался руками за левую часть живота. ФИО21 ему сказал: «надо в больницу», хочет пояснить, что в ране у него ножа не было. Он его взял под плечо и они пошли в сторону по направлению к выходу из парка. Что происходило в парке он уже не видел, вместе с ФИО21 они вышли из парка, он посадил его в машину, сам сел за руль, стал разворачиваться и увидел, что к автомобилю подбежал ФИО22, он крикнул, чтобы тот садился в автомашину, после чего они поехали в хирургию. В больнице они никто не мешали оказывать медицинскую помощь ФИО21, возможно сообщение фельдшера о том, что они мешали оказывать помощь ФИО21 было связано с тем, что все были в возбужденном состоянии и кричали от переживаний. После того как ФИО21 оказали медицинскую помощь, его на машине скорой помощи отвезли в больницу в 

<

адрес>. Где его госпитализировали и прооперировали. В настоящее время ФИО21 находится в больнице на лечении. В последующем они обсуждали данную ситуацию с ФИО56 и ФИО56 ему говорил, что он тоже после того как ФИО2 ранил ФИО21 побил ФИО2, но подробности не рассказывал. Хочет еще пояснить, что ножа он не видел и как ФИО2 выбросил нож он тоже не видел. (т.1, л.д.108-111)

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления:

- сообщение о происшествии зарегистрированное в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Свидетель №1 

<

адрес>, что в парке ДК в 

<

адрес> избили какого-то мужчину. (т.1 л.д. 10)

- сообщение о происшествии зарегистрированное в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от фельдшера СПМ Свидетель №13 просит приехать наряд полиции в х/о Варнавинской ЦРБ, привезли мужчину с ножевым ранением, люди кавказкой национальности мешают оказывать медицинскую помощь. (т.1 л.д. 1).

- сообщение о происшествии зарегистрированное в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от хирурга Варнавинской ЦРБ ФИО42, что в х/о поступил ФИО27 М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающим ножевым ранением. (т.1 л.д. 13).

- сообщение о происшествии зарегистрированное в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от мед. Сестры х/о Семеновской ЦРБ ФИО43, что в х/о поступил ФИО27 М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, ножевое ранение в брюшную полость. (т.1 л.д. 15).

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д. 17).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением 

– фототаблицей, согласно которому осматриваемая территория является центральным парком, расположенным около пл. Советская 

<

адрес>. Вход на территорию парка осуществляется через несколько проходов в заборе, огораживающем территорию по периметру. Имеется 3 прохода с пл. Советская, которая граничит и примыкает к забору центрального парка, от каждого прохода в самом парке имеется дорожка, выложенная декоративной плиткой, данные дорожки проходят через всю территорию парка и пересекаются между собой, от входа в парк, расположенного крайним к зданию дома культуры, осуществляющегося с 

<

адрес>, имеется дорожка, которая прилегает к фонтану. На расстоянии 21 м. от входа и на расстоянии 1,8 м. от самой дорожки на земляном грунте покрытом растительностью в виде травы осмотром обнаружено пятно бурого цвета, пятно неправильной формы, около которого осмотром обнаружена зажигалка газовая в корпусе из пластика зеленого цвета, с одной из сторон в верхней части корпуса имеется наклейка желтого цвета с надписью «BIC», с другой стороны к корпусу крепится этикетка белого цвета с надписями черного и красного цвета, надписи в полустертом состоянии, кроме того имеются загрязнения коричневого цвета. Зажигалка изъята, помещена в бумажный конверт, на который прикреплена бирка с пояснительной надписью с подписями понятых, ст. следователя, в местах склеивания конверта имеется оттиск печати № для пакетов УВД 

<

адрес> На расстоянии 2,7 м. от дорожки чуть дальше места обнаружения и пятна, и зажигалки осмотром на земляном грунте обнаружен нож, который выполнен из металла серого цвета, в верхней части лезвия с одной из сторон выполнена надпись, вдавленная в металл «Stainlese», над данной надписью выполнено изображение животного, кроме того в области лезвия имеются пятна бурого цвета, рукоятка выполнена из металла в виде пластин, поверх которых крепятся пластины, предположительно из кости желтого цвета с узором под кору дерева обожженная верхняя часть рисунка. Нож изъят, упакован в бумажный конверт на который прикреплена бирка с пояснительной надписью с подписью понятых, ст. следователя, в местах склеивания конверта имеется оттиск печати № для пакетов УВД 

<

адрес> Данное место было указано Свидетель №7, который в ходе осмотра места происшествия указав на грунт с пятном бурого цвета и место, где обнаружен нож пояснил, что в указанном месте был ранен ФИО27 М.А. (т.1 л.д. 19-20,21)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением 

– фототаблицей, согласно которому осматриваемое помещение - кабинет №, расположенный в 

<

адрес> на 2 этаже 2-х этажного здания, вход осуществляется через дверь, выполненную из дерева, имеющую № и табличку с надписью «ст. следователь СО майор юстиции ФИО44». За дверью расположен кабинет, где находятся 3 стула, сейф, 2 стола с компьютерной техникой, кресло. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на нем находится одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у ФИО2 была изъята куртка темно-синего цвета, куртка имеет загрязнения в виде коричневых и бурых пятен, также изъяты штаны-джинсы черного цвета, имеющие загрязнения в виде серых пятен в передней части. Кеды – пара, выполненная из плотного материала белого и синего цвета, а также имеется красный цвет. Кеды в области переда имеют загрязнения серого цвета. Предметы одежды у ФИО2 после изъятия помещены в полиэтиленовый пакет, который прошит нитками зеленого цвета, к свободным концам которых прикреплена бирка с подписями ст. следователя с оттиском печати № для пакетов УВД по 

<

адрес>, на бирке находится пояснительная надпись. (т.1 л.д. 22-23,24-25).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при исследовании с помощью прибора ALCOTECT 6820 № ARKF-0770, выявлены: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 мин. - 0,41 мг/л (алкоголя в выдыхаемом воздухе), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 мин. - 0,44 мг/л (алкоголя в выдыхаемом воздухе), установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 45).

- заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел в результат смешения биологического материала Потерпевший №1 и неизвестного лица/лиц и не происходит от ФИО2 (т.1 л.д. 169-175).

- заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО2 (т.1 л.д. 206-215).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом-600 мл (кровь в брюшной полости), что подтверждается данными представленной медицинской документацией. Установить механизм образования повреждения не представляется возможным в виду неполного описания имеющейся раны и раневого канала в представленной медицинской документации. Не исключается образование данных повреждений в результате не менее одного удара клинком ножа 22.05.2023г. Установить направление травмирующей силы не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описано направление раневого канала. Согласно Приказа № н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. ДД.ММ.ГГГГ. данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование телесного повреждения при обстоятельствах указанных, как ФИО4 так и ФИО54 при проверке показаний на месте, что подтверждается характером и местом расположения повреждений у потерпевшего. (т.1 л.д. 231-233)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается образование телесного повреждения у Потерпевший №1 представленным на экспертизу ножом, что подтверждается размерными характеристиками имеющегося ранения у ФИО54 и размерными характеристиками ножа. (т.1 л.д. 239-241).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется повреждение, пригодное для групповой идентификации, повреждение на футболке могло быть оставлено как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим, схожим с ним по параметрам. (т.2 л.д. 4-8).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож не является холодным оружием, изготовлен по типу ножей и кинжалов охотничьих, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом. (т.2 л.д. 14-16).

-протокол осмотра предметов с приложением - фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, который в месте склеивания имеет бирку с пояснительной надписью, выполненную рукописным способом синего цвета: «зажигалка, изъятая в парке около пл. Советская 

<

адрес>» с оттиском печати № для пакетов УВД по 

<

адрес> с подписями понятых специалиста, врио руководителя СО- ст. следователя. Свободного доступа к объектам не имеется, видимых знаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружены: газовая зажигалка-устройство для получения огня. Зажигалка в корпусе зеленого цвета длиной в наибольшей части 73 мм., на одной из боковых сторон корпуса в верхней части имеется этикетка в полустертом состоянии желтого цвета с надписью «BIC», с другой боковой стороны по центру имеется этикетка белого цвета с текстом, выполненным печатным способом красного и черного цвета, текст в полустертом состоянии: «предупреждение храните в местах недоступных для детей, зажигайте на расстоянии от лица и одежды содержит горючий газ под давлением…….», в верхней части имеется экран для защиты фитиля от ветра в корпусе из металла серого цвета, сам фитиль, далее расположены колесики и педаль из пластика красного цвета для подачи газа. /т.2 л.д. 19-21,22/

- протокол осмотра предметов с приложением - фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета, который в месте склеивания имеет бирку с оттиском печати № «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> МВД РФ» с другой стороны конверта имеется пояснительная надпись выполненная рукописным способом синим цветом: «СО МО МВД России «Краснобаковский» к закл.№Э от ДД.ММ.ГГГГ у\

<

адрес> два фрагмента марли, сверток с надписью: «… образец марли к смывам», кроме того имеется подпись и расшифровка ее ФИО45.

-конверт с надписью: «смыв с левой руки подозреваемого ФИО2» был вскрыт, внутри осмотром обнаружено: сложенный в несколько слоев кусок марли размерами 4,1х4,5 см, поверхность фрагмента марли примерно на половину пропитана веществом бурого цвета.

- конверт с надписью: «смыв с правой руки подозреваемого ФИО2» был вскрыт, внутри осмотром обнаружено: сложенный в несколько слоев кусок марли размерами 4,4х5,2 см, поверхность фрагмента марли примерно на десять процентов пропитана веществом светло-бурого цвета.

- конверт с надписью: «образец слюны на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший №1» внутри которого осмотром обнаружен сложенный в несколько слоев фрагмент марли белого цвета.

- конверт с надписью: «образец слюны на марлевом тампоне подозреваемого ФИО2» внутри которого осмотром обнаружен сложенный в несколько слоев фрагмент марли белого цвета с загрязнениями коричневого цвета.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО19 А.И., Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, данных ими в ходе судебного заседании и предварительного следствия, а так же оглашенным показаниям свидетеля ФИО46, Свидетель №13, ФИО3 они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с иными исследованными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вещественными доказательствами исследованными непосредственно в ходе судебного следствия, и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит, что указанные показания также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Суд также не находит оснований ставить под сомнение показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, подтверждающие, что для прогулке в парке ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой нож, ФИО3 берет его с собой всегда и на работу – иногда нужен что-то подрезать, и на прогулку – чтоб порезать продукты, которые тогда приобрел в магазине. Кроме того, подсудимый ФИО2 не отрицал своих действий соотношению к потерпевшему Потерпевший №1, что нанес ему один удар ножом в область живота, при этом не видя куда наносит удар, ФИО3 намерения применить нож по отношению к Потерпевший №1 у него не было, он только хотел пресечь его противоправные действия по отношению к себе. 

Квалифицирующий признак преступления - с применением ножа в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО3 нож с помощью которого подсудимый нанес удар потерпевшему, тем самым причинив в соответствии с заключением эксперта тяжкий вред здоровью потерпевшего, в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», является оружием. 

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1, внезапно возникшая в ходе конфликта.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют и обстоятельства преступления, а именно использование ФИО34 ножа, имеющего очевидные поражающие свойства, локализация ударов в область спины, повреждение которой может привести к тяжким последствиям.

При данных обстоятельствах подсудимый ФИО2, с учетом его возраста, приобретенного жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что при осуществлении удара ножом в область живота Потерпевший №1, ФИО2 действовал умышленно, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, так в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом-600 мл (кровь в брюшной полости), что подтверждается данными представленной медицинской документацией. Установить механизм образования повреждения не представляется возможным в виду неполного описания имеющейся раны и раневого канала в представленной медицинской документации. Не исключается образование данных повреждений в результате не менее одного удара клинком ножа 22.05.2023г. Установить направление травмирующей силы не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описано направление раневого канала. Согласно Приказа № н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. ДД.ММ.ГГГГ. данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование телесного повреждения при обстоятельствах указанных, как ФИО4 так и ФИО54 при проверке показаний на месте, что подтверждается характером и местом расположения повреждений у потерпевшего. Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается образование телесного повреждения у Потерпевший №1 представленным на экспертизу ножом, что подтверждается размерными характеристиками имеющегося ранения у ФИО54 и размерными характеристиками ножа. А из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на футболке, представленной на исследование, имеется повреждение, пригодное для групповой идентификации, повреждение на футболке могло быть оставлено как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим, схожим с ним по параметрам. 

Действия ФИО2 соотнесенные с выводами эксперта, свидетельствуют о прямой причинной связи между совершенным ФИО34 деянием и наступившими последствиями в виде наличия у потерпевшего телесных повреждений.

Совокупность изложенных, а так же иных исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, доставая нож из своего кармана, применив его по отношению к ФИО47, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желал этого, ФИО3 имея возможность покинуть место конфликта, этого не сделал.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, ФИО3 они добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с иными доказательствами по делу.

Изъятия предметов, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям эксперта, ФИО3 экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательств, компетентными лицами и достаточно аргументированы.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу настоящего приговора, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и приходит к достоверному и бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у подэкспертного не выявлено (т.2 л.д. 85-86).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, ФИО3 оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей и снижает уровень самоконтроля. Суд приходит к выводу о том, что оно существенно повлияло на формирование преступного умысла, возникшего спонтанно, заранее преступление не планировалось. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что употребление спиртных напитков могло сказаться на его поведении. 

По мнению суда, указанное состояние опьянение не позволило ФИО2 правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья.

В этой связи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признаётся обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не 

находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО3 основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек по уголовному делу суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- встать на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- зажигалку газовую, футболку Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО2 и Потерпевший №1 (каждый на марлевом тампоне), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся на хранении в КХВД МО МВД РФ «Краснобаковский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Варнавинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) Муратова О.Ш.

Копия верна.Судья Муратова О.Ш.