Дело № 1-109/2019

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 июня 2019 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Андреева Ю.В. и его защитника – адвоката АК Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Андреева Юрия Вениаминовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андреев Ю.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Андреев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 асов 30 минут, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к последнему и умышленно сдавил рукой шею Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области шее, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Андреев Ю.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном ФИО4, он сдавил рукой его шею, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д.96-98, 111-112).

Вина Андреева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома. Около 19 часов пришли домой родители: мать ФИО7 и Андреев Ю.В., последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда мать вышла доить корову, к нему в зал подошёл отец и стал громко выяснять, почему мать так поздно пришла с работы, на что он ему ответил, что она ездила в город покупать модем для компьютера и попросил его выйти из зала и не кричать. В этот момент отец подошел к нему близко и схватил его правой рукой за шею и сдавил ее, отчего он почувствовал физическую боль. Он руками пытался отталкивать отца от себя, и в это же время его сестрёнки ФИО10 и Свидетель №1 пытались оттащить от него отца, плакали и кричали, после чего отец отпустил и убрал руку. В этот время домой забежала мать и стала ругать отца, после чего последний лег на кровать и уснул, а мать позвонила в полицию (л.д.55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ супруг был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ она ездила в 

<

адрес> с целью приобрести модем для компьютера. Вернувшись домой, супруг Андреев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал с ней скандалить из –за того, что она поздно пришла домой. Она не хотела с ним ссориться и вышла во двор доить корову. Когда стала заходить домой, услышала крики и плач детей. Дочери рассказали ей, что супруг схватил Потерпевший №1 за шею и сдавил ее, а они пытались оттащить отца от брата, и очень испугались. Она стала ругать супруга. Сын ей рассказал, что когда он сидел за компьютером, к нему подошел отец и стал спрашивать, почему она пришла домой поздно, и он обьяснил причину ее поездки в город, после чего попросил его выйти из зала и не кричать. В ответ на это супруг схватил его правой рукой за шею и сдавил ее, отчего ему было больно. Он пытался оттолкнуть его от себя, а сестрёнки пытались оттащить отца от него, плакали. После чего она позвонила в полицию и написала заявление о привлечении супруга к ответственности за причинение телесных повреждений сыну Потерпевший №1 От действий супруга на шее сына появились кровоподтеки (л.д. 60-61)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от детей брата Андреева ЮВ., ей стало известно, что 12 апреля около 19 часов 30 минут, Андреев Ю.В. находясь у себя ома № по 

<

адрес> д. Ильбеши, устроил ссору с сыном Потерпевший №1, в ходе чего сдавил рукой шею последнего, причинив ему боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи (л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Андреева Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> д. Ильбеши Чебоксарского района Чувашской Республики в ходе ссоры с сыном Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сыном Потерпевший №1, сдавил рукой шею, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области шеи (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказаниев виде штрафа в размере 5000 рублей (л.л.46-47);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил повреждения в виде кровоподтеков области шеи. Эти повреждения могли образоваться от сдавливающих, так и ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (ов); как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н). давность образования повреждений около 2-6 суток на момент осмотра экспертом.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На момент совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления Наказание в виде штрафа исполнено, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В ходе судебного заседания потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, которое поддержал законный представитель, пояснив, что с подсудимым сын примирился, последний извинился перед ним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Васильев Ю.А. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить, выразив согласие прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. не возражала прекращению уголовного дела, указав, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

ФИО1 признал свою вину в совершении преступления. Преступление совершено им впервые, он имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, Занимается воспитанием детей, в том числе и несовершеннолетним Потерпевший №1 При этом в настоящее время он занят общественно полезным трудом, но официально не трудоустроен. 

В силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, от несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, чем заглажен причиненный вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ,

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: