Копия 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Самара 24 января 2025года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., 

при помощнике судьи Русяевой М.В., секретаре Батраковой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Самары Звягинцевой С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богатова Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) УИД 63RS0№-62 в отношении : 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданство Республики Казахстан, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - карфентанил, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из отрезка бумаги серого цвета с печатным текстом черного цвета «ТНТ….» с находящимся внутри отрезком бумаги серого цвета с печатным текстом черного цвета «Высший класс….» и изображением, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - карфентанил, включенный в список №2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,80 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, ФИО2, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенный им вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которого входит наркотическое средство - карфентанил, массой 0,80 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в правом наружном кармане джинс, надетых на нем до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения и препровожден в служебный кабинет № расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО2 при себе, для личного употребления без цели сбыта, в правом наружном кармане джинс, надетых на нем, вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которого входит наркотическое средство - карфентнил массой 0,80 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, суду дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на земле увидел сверток, поднял его, осмотрел, увидел, что внутри белый порошок, после чего, положил его себе в карман, имея намерение лично использовать. Никому отдавать или продавать найденное он не хотел. Через какое то время, пока он гулял, к нему подошли сотрудники полиции, предложили ему проследовать с ними для составления протокола. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции пошел в отдел полиции, где на него составили протокол. Потом сотрудники спросили его, имеется ли при нем что-то запрещенное, он сообщил о свертке. В присутствии двух понятых этот сверток у него был изъят. Никакого давления на него никто не оказывал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 давал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.00ч. он гулял по 

<

адрес> в 

<

адрес> и по дороге, где точно пояснить не может,…увидел сверток из бумаги и решил посмотреть, что в нем находится. Подняв сверток и развернув его, он увидел внутри порошок белого цвета и сразу понял, что это наркотик, поскольку ранее неоднократно употреблял наркотические средства. Далее он свернул сверток обратно и убрал его в карман на надетых на нем джинс, решив употребить данный наркотик сам. После этого он продолжил гулять по 

<

адрес> и распивать спиртные напитки, в какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и предоставили ему свои служебные удостоверения. После этого сотрудники предложили ему проследовать с ними для составления административного протокола, …сотрудники полиции пригласили двух ранее незнакомых ему лиц - мужчин, которых представили ему как понятых и задал ему вопрос имеются ли у того при себе наркотические средства и запрещенные вещества, он понял, что смысла утаивать нет и ответил, что имеется и выдал из кармана, надетых на нем джинс сверток с наркотиком, который ранее нашел. …Наркотическое средство соль он приобрел для личного употребления, продавать его он не хотел…( т.1 л.д. 35-38, л.д.115-118). 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения 1 роты полка ФИО14 МВД России по 

<

адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находился на дежурстве, примерно в обеденное время с 12:00-13:00 часов, был замечен человек, распивавший алкоголь в общественном месте. Они подошли к нему, представились, доставили в Отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На Мишенко был составлен протокол по ст.20.20 КоАП РФ. После составления протокола ему был задан вопрос, есть запрещенные вещества, на что он ответил утвердительно. Далее, в присутствии двух понятых он выдал сверток из кармана джинс; сверток был изъят, помещен в бумажный конверт, был опечатан при понятых, была фотосхема составлена. Больше ничего не изымалось. 

После оглашения показаний данного свидетеля в связи с наличием противоречий в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №2 поддержал их в полном объеме, подтвердив, в том числе, дату событий – ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он шел в районе 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, проследовал с сотрудником в служебный кабинет Отдела полиции. В данном кабинете, в присутствии него и второго понятого, сотрудники полиции спросили у него, есть ли какие-то вещества, и гражданин сказал, да есть, и добровольно выдал сверток, который сотрудники полиции изъяли и упаковали в конверт;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Мишенко ему знаком, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП, затем ими передан в отдел. Он (свидетель) проводил опрос ФИО2, а также осмотр места происшествия, где ничего обнаружено и изъято не было. Он (свидетель) при изъятии наркотических средств у ФИО2 не участвовал. При доставлении ФИО2 в ИВС ему на хранение были переданы вещи последнего, в том числе, сотовый телефон, который находится в настоящее время в Отделе полиции, в качестве вещественных доказательств он не приобщался, не изымался; будет возвращен ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2024г. он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его остановили двое ранее не известных ему людей, предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина, который подозревается в хранении наркотических средств. Он ответил согласием и вместе с сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет отдела полиции, где ему сотрудники полиции разъяснили права и обязанности незаинтересованного лица… сотрудники полиции представил ему второго ранее неизвестного мужчину, который как и он являлся понятым. После чего им представили мужчину среднего роста ФИО2,…у которого сотрудники полиции спросили имеются ли у того при себе запрещенные вещества, на что мужчина ответил, что имеются и достал из джинс надетых на том сверток из обреза газеты. Когда мужчина достал сверток, то пояснил, что в свертке наркотическое средство «героин» которое тот хранил для личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли данный сверток с веществом внутри и упаковали в конверт на котором он и все участвующие лица расписались ( т.1 л.д.91-92); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира 1 роты полка ФИО14 МВД России по 

<

адрес>. 09.10.2024г. в 08.00ч. он совместно с Свидетель №2 заступил на маршрут ПА № в 

<

адрес>. 09.10.2024г. примерно в 11.15ч. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен молодой человек, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим по адресу: 

<

адрес>, который находясь на улице, то есть в общественном месте распивал пиво. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был препровожден в здание Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где на последнего в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 и понятые расписались… было принято решение провести личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых, были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее на вопрос имеется ли у ФИО2 при себе что – либо запрещенное, тот ответил, что да и из правого наружного кармана джинс достал сверток из газетной бумаги. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое тот нашел недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выданное ФИО2 наркотическое средство было упаковано в конверт, опечатан оттиском печати, на котором все присутствующие расписались. Был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было…( т.1 л.д.67-68). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 взвода 1 роты полка ФИО14 МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, у гр.ФИО2 в присутствии двух понятых был изъят сверток из отрывка газетной бумаги с порошкообразным веществом внутри; сверток был упакован, опечатан; рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.5); 

- протокол 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которого при проведении личного досмотр и досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в правом наружном кармане джинс надетых на последнем был обнаружен сверток из отрыва газетной бумаги с порошкообразным веществом внутри ( т.1 л.д.7-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,80г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, включенное в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка составила 0,70гр ( т.1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не изъято ( т.1 л.д.26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 0,70г., согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство – карфентанил, включенное в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка составила 0,60 гр. ( т.1 л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра ( т.1 л.д.78-82).

Из представленных доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит исключению акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 24), поскольку в нем не содержится сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №1., Свидетель №4, чьи показания, данные на стадии расследования, были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Содержание и достоверность исследованных в процессе судебного следствия процессуальных документов подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по делу. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу, как полученные в установленном законом порядке.

Каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО2 судом не установлено; из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела следует, что его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительного орган. Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО2 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину, давшего признательные показание в суда, а также на стадии предварительного расследования, суд полагает, что основания для самооговора отсутствуют. У суда нет оснований не доверять его показаниям, данными суду и на стадии расследования уголовного дела при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку ФИО2 давал свои показания в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что в порядке п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний; показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными исследованными доказательствами.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной, поскольку представленные сторонами доказательства, исследованные судом, в свой совокупности подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, карфентанил, является наркотическим средством, и его масса 0,80 гр. относится к крупному размеру.

Вес наркотического средства, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлен в ходе экспертного исследования, каких-либо оснований для признания заключения эксперта необоснованными, недостоверным и недопустимым доказательством, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченного на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. Эксперт перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписью во вводной части заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Квалификация действий ФИО2 в части незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку подсудимым выполнены все действия по совершению объективной стороны незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 юридически не судим; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием судимостей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании».

ФИО2 не имеет гражданства Российской Федерации; согласно Заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является гражданином Республики Казахстан.

ФИО2 не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства; по последнему месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.73-74), ФИО2 признан вменяемым; в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается; не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинениям им иного существенного вреда; не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, сам подэкспертный систематическое употребление наркотических веществ и злоупотребления алкоголем отрицает, сообщает лишь об эпизодическом употреблении «героина» и отсутствия тяги и влечения к употреблению «героина», а также отрицает наличие абстинентного синдрома после прекращения употребления данного наркотического средства. ФИО2 не нуждается в обязательном лечении и медико - социальной реабилитации у врача - нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ).

Со слов, инвалидности не имеет, на иждивении никого нет, работает неофициально грузчиком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, указания даты и места приобретения наркотического средства, ранее неизвестные органам следствия;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; ФИО2 нес военную службу в в/ч 41680 ДНР в районе проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рядового 105 штурмовой роты; имеет боевое ранение (пулевое сквозное ранение правого плеча с оскольчатым переломом верхней трети метадиафиза плечевой кости со смещением отломков). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания ( в том числе, гепатит С, остеомелит, посттравматический артроз). 

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду подсудимым и защитником не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что нахождение в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, другие обстоятельства, суд полагает, что основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, - отсутствуют.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, иные признанные судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельства, а совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, другие конкретные обстоятельства совершения преступления, а также наличие установленной судом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которую суд признал исключительной в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется. Установленных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ, суд, принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считает необходимым избранную меру пресечения в заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, срок содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с освобождением от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ о возмещении судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десять процентов) в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – карфентанил, массой остатка 0,60 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, – оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленных лиц уголовному делу по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (№). 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) С.Ю. Градусова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>