Дело № 1-6/2024 

22RS0035-01-2023- 000397-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Мохова А.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Сахабаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил деяние при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее – инспектор ДПС Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

В силу п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее – регламент) начальником МО МВД России «Славгородский» инспектор ДПС Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о МО, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об ОВ ДПС ГИБДД МО, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10.3, 10.4, 10.6 регламента инспектор ДПС Потерпевший №1 вправе: пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции, производить действия в соответствии с документами, регламентирующими деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 11.4, 11.6, 11.15, 11.88, 11.90 регламента инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан: знать нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также иные правовые акты органов государственной власти Алтайского края, решения и распоряжения органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц их неукоснительного исполнения; пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; быть постоянно готовым к выполнению внезапно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и при чрезвычайных обстоятельствах; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлением и сообщениям решения, в пределах компетенции и порядке, установленном законодательство Российской Федерации; исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В силу п.п. 14.1, 14.2 регламента инспектор ДПС Потерпевший №1 осуществляет: контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; розыск угнанных и похищенных транспортных средств, а также транспортных средств, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступают в качестве представителей государственной власти и находятся под защитой государства.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными правовыми актами и регламентом инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», инспектор ДПС Потерпевший №1 с инспектором ДПС Свидетель №1 с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании, несли службу на территории Немецкого национального района 

<

адрес> в составе автопатруля на служебном автомобиле ГИБДД марки «Лада Гранта» (ВАЗ 219010), государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак а278уо22, по автомобильной автодороге 01К-08 сообщением «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан» на 203 км допустил столкновение с транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов от оперативного дежурного ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило сообщение об указанном ДТП. В связи с чем, последние незамедлительно выехали на место. При движении к месту ДТП от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП, проследовав по автомобильной дороге 01К-08 сообщением «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан» в сторону г. Славгорода Алтайского края. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен на участке местности Алтайский край, г. Славгород, 

<

...>, нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО1 и Свидетель №2 В ходе проверки документов было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспекторами ДПС ФИО1 и Свидетель №2 в отношении ФИО3 был составлен административный материал. 

В указанный период времени и в указанном месте инспекторы ДПС ФИО2 и Свидетель №1 прибыли к моменту составления административного материала в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где помимо прочего было установлено, что ФИО3 является водителем автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, который в 21 час. 58 мин. на автомобильной дороге 01К-08 сообщением «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан» на 203 км допустил столкновение с транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4 и скрылся с места ДТП.

ФИО3 инспектором ДПС Потерпевший №1 было разъяснено, что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО3 был сопровожден в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» (ВАЗ 219010) государственный регистрационный знак №, для движения к месту дорожно-транспортного происшествия. 

У ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с 22 час. 45 мин. до 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» (ВАЗ 219010), государственный регистрационный знак №, движущегося на участке автомобильной дороги 01К-08 сообщением «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан», расположенном между опорами столбов линии электропередач № и № вблизи села Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, в целях воспрепятствования законным действиям и требованиям инспектора ДПС Потерпевший №1, направленным на пресечение совершенного им административного правонарушения и составления в отношении него административного материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находящийся в салоне указанного служебного автомобиля, движущегося по указанному участку автомобильной автодороги по указанному адресу и в указанное время повернулся к инспектору ДПС Потерпевший №1 и со значительной силой нанес один удар кулаком своей левой руки в область его грудной клетки, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причиняя физическую боль. 

ФИО3 достоверно знал, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли инспектору ДПС Потерпевший №1, а также нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, и желал их наступления.

Испытав физическую боль, инспектор ДПС Потерпевший №1 остановил служебный автомобиль на обочине участка указанной автомобильной дороги между указанными опорами столбов линии электропередач, где ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительного органа и нарушения его нормальной деятельности, а также создания условий, угрожающих применением насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, и желая этого, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия. С учетом агрессивного поведения ФИО3, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения и с учетом раннего применения насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 последний угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Далее инспектор Потерпевший №1 с ФИО3 на служебном автомобиле с целью выяснения обстоятельств и фиксации ДТП проследовал к месту дорожно-транспортного происшествия: на участок автомобильной автодороги 01К-08 сообщением «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан», расположенный между опорами столбов линии электропередач № и № вблизи села Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, где стал составлять административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 В указанные время и месте ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительного органа и нарушения его нормальной деятельности, а также создания условий, угрожающих применением насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 и желая этого, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия. С учетом агрессивного поведения ФИО3, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения и с учетом раннего применения насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 последний угрозу применения насилия воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 физическую боль и морально-нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. 

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, не помнит, что применял насилие в отношении инспектора ДПС. Голос в видеозаписи принадлежит ему. В связи с тем, что в видеозаписи высказывал фразы угрожающего характера, которые признает и не отрицает, что именно он их говорил, то допускает тот факт, что мог применить физическую силу в отношении инспектора ДПС. 

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются: 

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в форменном обмундировании заступил на смену. Въехав в г. Славгород Алтайского края на ул. Шоссейная, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, увидели, как наряд ДПС в составе ФИО5 и Свидетель №2 остановили автомобиль марки «Шевроле Нива» серого цвета, государственный регистрационный знак № После того, как было установлено, что именно ФИО3 является участником ДТП, он последнему представился, пояснил, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ и с целью разбирательства по указанному факту необходимо проследовать на служебном автомобиле на место ДТП. Погребной самостоятельно проследовал в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье. Следуя по объездной дороге с. Гришковка Немецкого национального района, Погребной начал высказывать недовольства касаемо того, куда его везут и в связи с чем. Погребной неоднократно пытался отстегнуть ремень безопасности, на что им делались неоднократные устные замечания. Не доехав примерно 200 м до места ДТП, Погребной повернулся к нему полубоком и наотмашь нанес один удар кулаком левой руки ему в область грудной клетки, в результате чего он почувствовал резкую физическую боль в области груди. Данный удар не был сопровожден какой-либо фразой со стороны Погребного. Он затормозил и направил служебный автомобиль со стороны проезжей части на обочину, где остановился и позвонил оперативному дежурному дежурной части ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». В этот момент ФИО3 в устной форме в его адрес сказал фразу, что еще и прибьёт его. Также Погребной был агрессивно настроен, выражался грубой нецензурной бранью. В момент составления протокола об административном правонарушении Погребной снова высказал угрозу применения насилия, которую он воспринял реально;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Погребной добровольно сел в служебный автомобиль, неоднократно пытался отстегнуть ремень безопасности, на что ему неоднократно предлагалось ремень не отстегивать. ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье, полубоком повернулся к инспектору ДПС Потерпевший №1 и кулаком левой руки нанес последнему один удар в область грудной клетки. Затем дважды Погребной высказал инспектору ДПС Потерпевший №1 угрозу применения насилия; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО3 при нем каких-либо противоправных действий не совершал, какими-либо оскорбительными словами не выражался в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, физическую силу не применял, угрозу применения насилия не высказывал. Какая-либо физическая сила, специальные средства к ФИО3 не применялись; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поступило сообщение от инспектора ДПС Потерпевший №1 по факту того, что по пути следования с ФИО3 на место ДТП около с. Гришковка Немецкого национального района последний в служебном автомобиле применил физическую силу в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, как пояснил Потерпевший №1, Погребной нанес ему удар в грудь при управлении транспортным средством; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ехал с сыном Свидетель №5 на автомобиле марки «ФИО4», государственный регистрационный знак № из г. Славгород Алтайского края в с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края домой. Не доезжая около 1 км до с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, на полосу, по которой двигался их автомобиль, выехал автомобиль «Шевроле Нива» и соприкоснулся с их автомобилем лишь боковыми зеркалами. Погребной предложил звонить в полицию и вызывать ГИБДД. После чего его сын Свидетель №5 позвонил в полицию около 21 часа 58 минут. Примерно через 10 минут Погребной покинул место ДТП, уехал в сторону г. Славгорода Алтайского края. После чего его сын снова позвонил в полицию и доложил, что водитель автомобиля марки «Шевроле Нива» покинул место ДТП и уехал в сторону г. Славгорода Алтайского края. Когда Погребного привезли к месту ДТП, он находился в служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Славгородского МСО по адресу: 

<

...> у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ применения физической силы и угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно показания подсудимого подтверждаются: 

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД; 

– должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, где изложены права и обязанности инспектора ДПС Потерпевший №1;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился на службе с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Из сведений о личности потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по месту службы характеризуются положительно.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти с вязи с исполнением им своих должностных обязанностей, исходя из следующего:

- потерпевшим является сотрудник МО МВД России «Славгородский», то есть должностное лицо, представляющий правоохранительный орган – МВД Российской Федерации, и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в отношении которых совершена угроза применения насилия, что подтверждается приказом о назначении на должность, должностным регламентом, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах; 

- установлен умысел подсудимого на угрозу применения насилия. 

ФИО3 знал, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли инспектору ДПС Потерпевший №1, а также нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, и желал их наступления. 

Неправомерных действий потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении им должностных обязанностей суд не усмотрел; 

- общественная опасность указанного преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице его представителя, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В целом как личность подсудимый по месту жительства и участковым характеризуется положительно, пенсионер, к уголовной и административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; положительные характеристики, поведение подсудимого при рассмотрении дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

В силу ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как усматривается из материалов дела, медицинских документов, подтверждающих факт алкогольного опьянения ФИО3 и его степень, материалы уголовного дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде штрафа, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3

Проверив доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа на 5 месяцев. 

Суд полагает, назначенное осужденному наказание в виде штрафа, будет способствовать его исправлению.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Арест на денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие ФИО3, следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст осужденного, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 900 рублей 80 копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и в суде при рассмотрении дела в размере 3 950 рублей 40 копеек, а всего 11 851 рубль 20 копеек подлежат взысканию в доход государства с осужденного. Осужденный не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц либо лиц пожилого возраста, не имеет ограничений по труду, получает ежемесячно пенсию, от услуг адвоката не отказывался. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой платежа на 5 месяцев по 3 000 рублей ежемесячно, с уплатой по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере всего 11 851 рубль 20 копеек. 

Сохранить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 1 500 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в Славгородский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, по постановлению судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. 

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ применения физической силы и угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина