РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № 2-932/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-000015-78) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2023 года между истцом и ООО «Димар Викинг» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль Лада Гранта.

24.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты», согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору 

<

данные изъяты> с АО «Авто Финанс Банк» истец просила предоставить независимую гарантию безотзывного характера. В этот же день, 24.10.2023 г. со стороны Ответчика ООО "Д.С. Авто" был выдан сертификат 

<

данные изъяты> Истец оплатила по вышеуказанному договору 94 800 рублей.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выдачи независимой гарантии (п. 2.10. оферты).

Однако истец не нуждалась в услугах по вышеуказанному договору, поэтому в период двухнедельного срока обращения обратилась ООО «Д.С. Авто» с заявлением о возврате денежных средств, на что получила отказ. Ответчик денежные средства истцу не вернул, в добровольном порядке требования истца не исполнил. 

Истец полагает, что данный отказ в возврате денежных средств и расторжении договора является незаконным, нарушающим ее права, как потребителя.

Так как ответчиком ООО «Д.С. Авто» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы Договора.

В результате противоправных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, истец считает соразмерным и оправданным оценку причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

07.12.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №07122306, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде первой инстанции. Заказчиком оплачены услуги по данному договору в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии заключенный между истцом и ответчиком; взыскать в свою пользу с ООО «Д.С. Авто» денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 94 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, снизить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

От представителя ответчика ООО «Д.С. Авто» в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении, также просил отказать в возмещении компенсации морального вреда и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей и штраф в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» и представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в их отсутствие от них не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 года между истцом ФИО1 и ООО «Димар-Викинги» был заключен договор 

<

данные изъяты> купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

Также в целях оплаты приобретаемого автомобиля, 24.10.2023г. между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк открывает для заемщика кредитную линию с лимитом кредитования в размере 855669 рублей 00 копеек и датой полного погашения кредита до 21.10.2023г.

При покупке указанного автомобиля 24.10.2023 года между истцом ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии по программе «Стандарт», согласно условиям указанного договора гарант - ООО «Д.С. Авто» предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 94800 рублей, которые были оплачены истцом за счет части кредитных средств, полученных по кредитному договору 

<

данные изъяты>.

Данный договор был заключен путем подписания заявления о заключении договора о предоставлении независимой гарантии и выдаче сертификата 

<

данные изъяты>.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются ООО «Д.С. Авто» на основании оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» 

<

данные изъяты> и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Согласно п. 1.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» договор о предоставлении независимой гарантии считается заключённым после подписания принципалом заявления и совершении принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии

В соответствии с пунктом 3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 3.1, 3.2 настоящей гарантии, при предоставлении указанных в этих пунктах документах.

Пунктом 8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

В пункте 1.9 Оферты указано, что в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ) (пункте 4.2 Оферты).

Гарантом (ответчиком) произведена отправка бенефициару (АО «Авто Финанс Банк») гарантии по сертификату 

<

данные изъяты> года.

07.11.2023 года ФИО1 обратилась к ООО «Д.С. Авто» с заявлениями об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 94800 рублей в течение 10 дней с момента получения заявления.

Истцом был получен ответ от ООО «Д.С. Авто», в котором сообщалось, что обязательства в рамках договора исполнены ответчиком в полном объеме, а вознаграждение, уплаченное истцом ответчику, возврату не подлежит.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией договора купли-продажи товарного автомобиля 

<

данные изъяты>.; копией дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи товарного автомобиля 

<

данные изъяты>.; копией чека от 24.10.2023г. на сумму 739900; копией акта приема-передачи автомобиля от 24.10.2023г.; копией счет-фактуры от 24.10.2023г.; копией заказ-наряда от 27.10.2023г.; копией акта выполненных работ от 24.10.2023г.; копией индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам 

<

данные изъяты> от 24.10.2023г.; копией графика платежей; копией оферты ООО «Д.С. Авто» о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» с приложениями; копией заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии; условия независимой гарантии; копией акта о подтверждении передачи независимой гарантии 

<

данные изъяты> бенефициару от 24.10.2023г.; скриншоты электронного уведомления; заявление об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО1; копий ответа ООО «Д.С. Авто» на заявление ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуги прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1, воспользовавшись предоставленным ей правом, заявила об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с ООО «Д.С. Авто». 

Однако, несмотря на получение соответствующего уведомления, ответчик ООО «Д.С. Авто» никаких действий, направленных на возврат истцу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств не предпринял, следовательно, договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесённых расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенных и истцом договора.

Суд, анализируя Оферту ООО «Д.С. Авто» о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» и Сертификат о предоставлении независимой гарантии, считает что они содержат положения, нарушающие права потребителя, в силу его недействительны.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивается судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала и получить оплаченные денежные средства по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО1, ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

Факт невыплаты истцу ФИО1 денежных средств подтвержден ответчиком ООО «Д.С. Авто» в представленном суду отзыве на исковые требования.

Довод ООО «Д.С. Авто» о том, что договор о предоставлении независимой гарантии не подпадает по регулирование статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку, предоставив гарантию, ответчик исполнил свое обязательство по договору, за что получил от потребителя невозвратное вознаграждение, основан на неверном толковании норм права.

Договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гаранта бенефициару, а условия заключенного с потребителем договора, запрещающие возврат оплаченной по такому договору суммы за исключением фактически понесенных гарантом расходов, с учетом требований статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, не соответствуют закону, нарушают права потребителя, в силу чего ничтожны.

Исковые требования ФИО1 обоснованы отказом от исполнения договора, в связи с этим, вопреки доводам ответчика ООО «Д.С. Авто», то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор обладает признаками договора комиссии, не лишает потребителя права требовать возврата денежных сумм, уплаченных за досрочно прекращенный договор. 

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют положениям статьи 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «Д.С. Авто» в процессе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства несения расходов по рассматриваемому судом договору. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии правовых оснований для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии и возврата уплаченной по нему суммы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 94800 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ООО «Д.С. Авто» в нарушение прав потребителя, выразившееся в не удовлетворении его требований, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 49900 рублей ((94800 рублей + 5 000) : 2).

Ответчиком заявлено о снижении подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом вышеобозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, и, в связи с заявлением ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера штрафа, соотношения суммы штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, подлежит уменьшению до суммы 3 000 рублей, которая, не нарушая принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 07 декабря 2023 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, и квитанции 

<

данные изъяты>. ФИО1 оплатила за услуги представителя 5000 рублей 00 копеек. 

По указанному договору представителем истца ФИО1 – ИП ФИО2 фактически произведены следующие действия: составлен иск. В судебных заседаниях представить истца не участвовал.

Учитывая результат рассмотрения дела, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3044 рубля 00 копеек по материальному требованию, а также 300 рублей 00 копеек по требованию о компенсации морального вреда, а всего 3344 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Считать договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Д.С. Авто» 24.10.2023 года, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 94800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто», 

<

данные изъяты>, в бюджет государственную пошлину в размере 3344 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова