УИД 62RS0001-01-2019-003483-26

№ 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., 

при секретаре 

<

данные изъяты> М.Н., с участием

истца 

<

данные изъяты> С.Н.,

представителя истца – адвоката 

<

данные изъяты> А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> Л.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика УФСИН России по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УФК по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> О.Г., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску 

<

данные изъяты> Сергея Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии за выслугу лет, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

<

данные изъяты> С.Н. обратился в суд первоначально с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии за выслугу лет и об обязании осуществить перерасчет пенсии за выслугу лет.

В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 календарных года) истец проходил службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел РФ и в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации на должностях начальствующего состава в следующем соотношении выслуги лет: 29 лет - в МВД и четыре года - в Министерстве юстиции.

В 1999 году по решению правительства, в соответствии с его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ряда образовательных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» истец был переведен вместе с основным составом руководимого истцом вуза в течение 13 лет (на момент перевода: Рязанским институтом права и экономики - РИПЭ МВД) из МВД в Министерство юстиции.

С августа 2003 года по настоящее время истец — пенсионер Управления исполнения наказаний Минюста РФ по 

<

адрес>. На пенсию вышел с должности начальника Академии права и управления Министерства юстиции России. Пенсия назначена за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим службу военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, заболевание получено в период службы.

До 2012 года вопросов по назначению и выплате пенсии не возникало, как не возникало вопросов и по денежному довольствию в целом с момента перевода вуза из одного ведомства в другое. Вопросы появились после изменения окладов месячного содержания в МВД и ФСИН по равнозначным должностям, в результате которого у пенсионеров ФСИН пенсии стали меньше, в первую очередь у тех, кто был переведен в 1999 г. из МВД с правом на пенсию по выслуге лет, то есть прослуживших в органах внутренних дел 20 и более лет.

Обращения истца в территориальный пенсионный отдел Управления исполнения наказаний по 

<

адрес> и ФСИН России прояснили причины такого положения: не были учтены условия перевода аттестованных сотрудников, ранее оговоренные и закрепленные в нормативных правовых актах высших органов государственной власти, напрямую касающуюся переводимой категории лиц из одного ведомства в другое.

Так, в п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», как и в п. 6 постановления Правительства РФ от 29.03.1999 г. № 343, а также в п. 2 совместного приказа МВД и Минюста РФ № 156/341 от 7 мая 1999 г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 г. № 343 «О передаче ряда образовательных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» прямо говорится о сохранении за сотрудниками МВД, переведенными в Министерство юстиции РФ, их занимаемых должностей, льгот, должностных окладов, размеров увеличений надбавок и доплат к должностным окладам.

На рапорт истца к руководству ФСИН в марте 2013 года с указанием на данное обстоятельство и с просьбой, о перерасчете назначенной истцу пенсии применительно к должностному окладу по равнозначной должности сотрудника МВД был получен отказ. И это вопреки положению еще одного Указа Президента РФ от 28 июля 1998 г. № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации», в п. 2 которого говорится о необходимости «считать уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации». В официальном ответе от 17.04.2013 г. № 16/4-7399-2012, подписанным начальником финансово- экономического управления (ФЭУ) ФИО1 доводы истца были попросту проигнорированы. Более того, здесь же сообщалось, что истцу «в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 1022 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы» размер месячного оклада назначен по типовой должности начальника «учреждения непосредственно подчиненного Федеральной службе исполнения наказаний (с численностью персонала свыше 200 человек)». Таким образом выходит, что персональный месячный должностной оклад начальнику высшего учебного заведения, как это сделано в других силовых министерствах и ведомствах России, ФСИН просто не определяет. Сам же факт уравнивания практических органов «с численностью персонала свыше 200 человек» с головным, (в данном случае академией) многочисленным по своему составу, многофункциональным вузом, с филиалами по стране, с широкими международными связями, с постоянно повышающимся статусом (высшая школа-институт-академия), занимающимся, наряду с подготовкой кадров разных специальностей для уголовно-исполнительной системы (УИС), подготовкой научно-педагогических кадров, а также повышением квалификации руководящего состава УИС на профильных факультетах (юридическом, психологическом, экономическом) и на Высших академических курсах (ВАК) - по меньшей мере некорректен. Тем самым ФСИН России, во-первых, нарушает существующий в стране и оправдавший себя на практике во всех отношениях принцип определенного приоритетного соотношения должностных окладов профессорско-преподавательского состава ведомственных учебных заведений и аттестованного персонала учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС) в пользу первых, а во-вторых, не учтены ранее оговоренные и закрепленные в нормативных правовых актах высших органов государственной власти условия перевода сотрудников из одного государственного ведомства в другое.

Попытки истца в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не дали положительного результата. Из всех государственных учреждений запросы истца перенаправлялись в ФСИН России, МВД РФ или в УФСИН по 

<

адрес> для решения вопроса в пределах своей компетенции. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись его требования.

В окончательном виде истец, помимо изложенного выше, указывает, что является инвалидом № группы. Заболевание получено в период военной службы (согласно заключению о болезни и справке об инвалидности).

Здоровье истца значительно ухудшилось после 2012 года при выяснении причин существенного различия в денежном довольствии на равнозначной должности, в равнозначном звании и с равнозначной выслугой лет, а следовательно, и в пенсионном обеспечении сотрудников МВД и ФСИН России.

Ухудшение состояния здоровья произошло после того, как истец пытался перейти на пенсионное обеспечение по линии МВД, но постоянно получал отказ в этом. Многочисленные его заявления, вначале устные, а потом и письменные, как в адрес МВД, так и в адрес ФСИН, имели только отрицательную реакцию.

Попытка истца по внесению предложения о возможной соответствующей корректировке в установленном порядке действующего закона по рассматриваемой проблеме также не нашла понимания и поддержки.

В результате такого отношения к истцу со стороны государственных органов и связанных с ним нервных потрясений и переживаний, у истца произошла в 2013 г. блокада левого предсердия, которая сохраняется по сей день.

Это прибавившееся, к уже имеющимся, заболевание повлекло за собой необходимость в назначении лечащим врачом дополнительно принимаемых истцом ежедневно, а также с периодической последовательностью большого количества лекарственных средств.

Кроме этого, ситуация усугубилась еще и тем, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> клинической больнице были выявлены серьезные проблемы в отношении левостороннего тазобедренного сустава, требующие, по заключению специалистов в данной области, его замены. Но из-за болезни сердца, это не осуществимо.

Все это спровоцировало нравственные переживания в виде боязни, обусловленной ухудшением состояния своего здоровья и невозможностью оперативного медицинского вмешательства.

Постоянные боли в суставе и левой ноге, вплоть до щиколотки, приходится круглосуточно гасить дорогостоящими согревающими кремами и пластырями (вольтарен: пластырь и эмульгель; нанопластырь, бальзам-гель релаксирующий и др.) и анальгетиками, которые лишь на некоторое время притупляют болевые ощущения. Эти и другие препараты приобретаются за свой счет.

У истца на иждивении жена-инвалид № группы (согласно свидетельству о браке и справке об инвалидности). 

В связи с тем, что после продолжительных и безуспешных попыток перехода на пенсионное обеспечение по линии МВД, а также перерасчета пенсии довольствующим органом УФСИН по 

<

адрес> у истца обострилось заболевание, полученное в период службы, что повлекло дополнительные душевные переживания истца, а также увеличение расходов на приобретение лекарств и необходимое лечение, истец полагает, что понесенный им моральный и материальный ущерб должен быть возмещен ФСИН России.

Временной период, в течение которого истец испытывал и находился в созданных для него неблагоприятных условиях морально-психологического характера равен восьми годам (2012-2020г.г.) Годовая компенсация морального вреда оценивается истцом в 100 000 рублей. Общая сумма компенсации морального вреда равна 800 000 рублям.

Компенсация материального вреда, складывающегося из стоимости лекарственных препаратов, приобретаемых истцом после значительного ухудшения состояния здоровья вначале в 2013 году, а потом и в 2019 году оценивается им в 286 805 рублей.

На основании изложенного, в окончательном виде истец просит суд: признать необоснованным, незаконным и нарушающим права и интересы истца отказ ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> в переводе 

<

данные изъяты> С.Н. на пенсионное обеспечение исходя из месячного оклада денежного содержания по равнозначной должности начальника Академии управления МВД России, соответствующей по своему статусу руководимой им Академией права и управления Министерства юстиции России; обязать ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> сделать перерасчет с 2012 года по настоящее время пенсионного довольствия истца 

<

данные изъяты> С.Н., руководствуясь первоначальным месячным окладом денежного содержания (35 000 рублей) по равнозначной должности начальника Академии управления МВД России с учетом пересмотра пенсий граждан за это время, состоящих на ведомственном пенсионном обеспечении, с выплатой истцу разницы; взыскать с ФСИН России в счет компенсации морального вреда в пользу истца 

<

данные изъяты> С.Н. в размере 800 000 рублей; взыскать с ФСИН России в счет компенсации материального вреда в пользу истца 

<

данные изъяты> С.Н. в размере 286 805 рублей; взыскать с ФСИН России в пользу 

<

данные изъяты> С.Н. расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, с учетом последнего уточнения, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России, одновременно представляющая ответчика УФСИН России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Л.Н., представитель ответчика УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку оснований для назначения истцу пенсии в ином размере, перерасчета ранее назначенной пенсии не имеется.

Представитель третьего лица УФК по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо МВД России, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица УФК по 

<

адрес>, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.Ю., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе из копий документов пенсионного дела истца №, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД СССР (впоследствии РФ). При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность начальника Рязанской высшей школы МВД СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность начальника Рязанского института права и экономики МВД России.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы России. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность и.о. начальника Рязанского института права и экономики МЮ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность начальника Рязанского института права и экономики МЮ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность начальника Академии права и управления МЮ РФ.

Из пенсионного дела № также следует, что заключением УИН МЮ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что начальник Академии права и управления МЮ РФ генерал-майор внутренней службы 

<

данные изъяты> С.Н. имеет право на пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом МЮ РФ №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по болезни, выслуга лет, в календарном исчислении 34 года, в льготном исчислении 38 лет, пенсия составляет 7 756 рублей 53 копейки и подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу в 2003 году была назначена пенсия за выслугу лет по линии МЮ РФ с учетом периодов службы как в МВД СССР (РФ), так и в МЮ РФ.

Исходя из копии материалов пенсионного дела истца, с ДД.ММ.ГГГГ его пенсия составила 47 554 рубля 57 копеек, исходя из оклада по должности начальника Академии права и управления МЮ РФ, оклада по званию генерал-майора внутренней службы, надбавки за выслугу лет. 

Также из материалов дела следует, что примерно с 2013 года по настоящее время истец неоднократно обращался в адрес ФСИН России и УФСИН по 

<

адрес> по вопросу о возможности перехода с пенсии по линии ФСИН России на пенсионное обеспечение по линии МВД РФ, получая при этом отказы.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков назначить ему пенсию, исходя из месячного оклада денежного содержания по равнозначной должности начальника Академии управления МВД России, соответствующей по своему статусу руководимой им Академией права и управления Министерства юстиции России, а также, исходя из данных расчетных показателей, произвести перерасчет с 2012 года по настоящее время пенсионного довольствия истца, суд исходит из следующего.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I), согласно пункту «а» статьи 1 этого закона, распространяются в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 закона имеют право в соответствии с этим законом. К числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I определены федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение.

Так, в силу части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется:

б) Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных вещество, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей;

г) Федеральной службой исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей.

Частью 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 названного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом «а» части 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

Из указанных нормативных положений следует, что механизм реализации конституционного права каждого гражданина на социальное обеспечение, включая пенсионное обеспечение, относится к компетенции законодателя, который, реализуя свои полномочия и закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеров пенсий, порядок их исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц. К числу таких лиц относятся в том числе лица, проходившие службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, порядок пенсионного обеспечения которых определен специальным законом - Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Нормами указанного закона предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается этим лицам (как военнослужащим, так и лицам, проходившим службу в Государственной противопожарной службе, органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии) после увольнения со службы и носит заявительный характер. При этом пенсионное обеспечение этих лиц осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от их последнего места службы, в частности, в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, - Министерством внутренних дел Российской Федерации, в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, - Федеральной службой исполнения наказаний. 

Также следует отметить, что определяя пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, в зависимости от последнего места их службы, законодатель не устанавливает зависимость от того, срок службы по какому ведомству составил большую часть выслуги.

Таким образом, пенсионное обеспечение истца, уволенного из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, должно осуществляться Федеральной службой исполнения наказаний в соответствии с правовым регулированием, установленным для соответствующего ведомства.

Истец указывает в иске, что до 2012 года вопросов по назначению и выплате ему пенсии не возникало, как не возникало вопросов и по денежному довольствию в целом с момента перевода руководимого им вуза из одного ведомства в другое.

Вместе с тем, с 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, получающих пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предусматривающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий.

Положениями частей 8 и 9 статьи 12 Федерального закона 08.11.2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплен порядок перерасчета размеров пенсий, назначенных до 1 января 2012 года.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24.12.2012 г. № 2418-О указано, что данные положения направлены на обеспечение гражданам, относящимся к одной и той же категории - получатель пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, равных прав на получение указанной пенсии, что соответствует принципу социальной справедливости, а также принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии указанной категории граждан, и направлены на увеличение размеров указанных пенсий.

Во исполнение Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ было издано Постановление от 08.12.2011 г. № 1022 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы», которым установлено, что с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе.

В случае если размер пенсии, исчисленный при пересмотре пенсий с применением окладов месячного денежного содержания, установленных в соответствии с настоящим Постановлением, оказывается ниже уровня пенсионного обеспечения, установленного гражданам, проходившим службу в уголовно-исполнительной системе, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, таким гражданам и членам их семей сохраняется пенсионное обеспечение на прежнем уровне до приобретения ими права на пенсию в более высоком размере.

Из материалов пенсионного дела истца не следует, что в связи с изменением размеров ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ произошло уменьшение суммы его пенсии.

Фактически, позиция истца сводится к несогласию с введенным с ДД.ММ.ГГГГ правовым регулированием, касающимся учета денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при том, что оснований к назначению ему пенсии, исходя из месячного оклада денежного содержания по равнозначной должности начальника Академии управления МВД России, не имеется. Равным образом, не имеется оснований и для перерасчета пенсии истца с 2012 года, исходя из данных расчетных показателей.

Таким образом, отказ ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> исчислять пенсионное обеспечение истца 

<

данные изъяты> С.Н. исходя из месячного оклада денежного содержания по равнозначной должности начальника Академии управления МВД России, соответствующей по своему статусу руководимой им на момент выхода на пенсию Академией права и управления Министерства юстиции России является обоснованным и пенсионных прав истца не нарушает. Оснований для обязания ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии истца с 2012 года также не усматривается, поскольку пенсионное обеспечение истца в системе ФСИН России осуществляется в соответствии с действующим нормативным регулированием.

Помимо этого, ответчиками в предварительном судебном заседании заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на обращение истца ФСИН России, в лице начальника финансово-экономического управления 

<

данные изъяты> О.А., был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке исчисления пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии оснований для ее пересмотра.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что на его письменное обращение в группу пенсионного обеспечения УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием порядка исчисления пенсии в 2013 году. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу УФСИН России по 

<

адрес> дан ответ с разъяснением порядка исчисления пенсии в связи с введением нового правового регулирования.

Таким образом, в соответствующие даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не было установлено каких-либо незаконных действий (бездействия) кого-либо из ответчиков, повлекших нравственные и (или) физические страдания истца, нарушающих его личные неимущественные права. Нравственные страдания истца обусловлены ненадлежащим, по его мнению, пенсионным обеспечением, то есть затрагивают его имущественные права.

Исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в отсутствие специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств каких-либо незаконных действий (бездействия) ответчиков, отсутствие доказательств причинно-следственной связи с между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и наступившим у истца вредом здоровью, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Материальный вред в сумме 286 805 рублей обосновывается истцом расходами на приобретение лекарственных препаратов, необходимость в которых обусловлена ухудшением здоровья вследствие незаконных, по мнению истца, отказов в перерасчете пенсии.

В отсутствие установления факта незаконных действий (бездействия) кого-либо из ответчиков, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы на представителя не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

<

данные изъяты> Сергею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии за выслугу лет, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального и материального вреда – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесен апелляционный протест прокурором в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 октября 2020 года.

Судья - подпись – 

Копия верна. Судья Буторин А.Е.