РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Лавриненко Ю.И., 

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно данным технического паспорта принадлежит на праве собственности следующим лицам: ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли домовладения в натуре, исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которому наследником ее имущества является он.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

ДД.ММ.ГГГГ им было подано на регистрацию свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что зарегистрировать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным, так как в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО3 на часть указанного жилого дома. Таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Им собственными силами на собственные денежные средства им были переоборудованы следующие строения: лит. «A3», лит. «а» - пристройки. Им было подано заявление в администрацию 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство или ввести объекты самовольного строения в эксплуатацию.

06.07.2016 года получен ответ с отказом в выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

В техпаспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ можно проследить, что конфигурация домовладения не изменилась, а была проведена перепланировка в литере «а».

06.04.2017 года им был получен технический паспорт на указанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение эксперта № о результатах обследования технического состояния частей жилого дома, в котором указано, что строительные конструкции жилого дома характеризуются как работоспособное, качество строительства пристроек и надстроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока.

Самовольные строение частей жилого дома не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и норма, санитарно-эпидемиологические требования по охране, здоровья и окружающей среды, обследованный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Между ним и ответчиками как собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Он занимает и пользуется следующим имуществом: литер 

<

данные изъяты>» - жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты>.м., в литере 

<

данные изъяты>» - кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты> - туалет № площадью 1,4 кв.м., литер «а» - подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а всего 

<

данные изъяты> кв.м. Также пользуется литер «

<

данные изъяты>» - гараж, литер 

<

данные изъяты> - сарай, литер 

<

данные изъяты> - навес, литер 

<

данные изъяты>» - уборная, литер 

<

данные изъяты> - беседка, литер «

<

данные изъяты> - сарай.

По изложенным основаниям просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в натуре из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: Литер 

<

данные изъяты>» - жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты>.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в Литере 

<

данные изъяты> - кухня № площадью 

<

данные изъяты>.м.; Литер 

<

данные изъяты>» - туалет № площадью 1,4 кв.м.; Литер 

<

данные изъяты> - подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Литер «

<

данные изъяты> - гараж, литер 

<

данные изъяты> - сарай, литер 

<

данные изъяты> -навес, литер 

<

данные изъяты> - уборная, литер «Г6» - беседка, литер 

<

данные изъяты> - сарай, признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома и постройки хозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее заявленные возражения не поддержали, о чем в деле имеется заявление, 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО3 и ФИО3 право собственности на самовольно возведенные строения: лит. над 

<

данные изъяты> - мансарда, лит. 

<

данные изъяты> - сараи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделил в натуре ФИО3 и ФИО3 и признал за ними по ? доле в праве на жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в лит. 

<

данные изъяты>, кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в лит. «

<

данные изъяты> коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в лит. нал «

<

данные изъяты> - сараи, расположенные в домовладении по адресу: 

<

адрес> прекратил право общей долевой собственности с ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано на регистрацию свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным, так как в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО3 на часть жилого дома расположенную по адресу: 

<

адрес> I владение на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил государственный нотариус Первой государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 выдан дубликат, реестровый №).

В период владения домовладением ФИО3 возведены строения: лит. 

<

данные изъяты> - пристройки, лит. «а»- пристройки, что подтверждается отметкой в техпаспорте. 

ФИО3 обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство или ввести объекты самовольного строения в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией 

<

адрес> ФИО3 дан отказ в выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию самовольно возведенных строений, что подтверждается соответствующим ответом. 

Как следует из заключения эксперта № ООО «Альянс-Капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома в целом, и в частности частей жилого дома лит. 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> (I владение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как работоспособное.

Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

Самовольное строение частей жилого дома: лит. 

<

данные изъяты> не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> (I владение), находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне 

<

данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО 

<

адрес> (Решение Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы.

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнены. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками как собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. 

ФИО3 пользуется следующим имуществом: литер 

<

данные изъяты> - жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литере 

<

данные изъяты> - кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «

<

данные изъяты> - туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты> - подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также пользуется литер 

<

данные изъяты> - уборная, литер 

<

данные изъяты>» - сарай.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения.

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. По вышеуказанному адресу расположено 2 владения. Владельцем I владения указана ФИО3. Владельцем II владения указан ФИО3.

Далее из материалов инвентарного дела следует, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зафиксировано 2 владения: I владение - 

<

адрес>. II владение - 

<

адрес>.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 

<

данные изъяты> кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с целью легализации построек истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая сведения о площади земельного участка, находящегося в пользовании истца, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что реконструированный объект недвижимости не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о б удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО3, ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (I владение), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в натуре из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (I владение), часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: литер 

<

данные изъяты> - жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в литере «А» - кухня № площадью 8,7 кв.м.; Литер «

<

данные изъяты> - туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер 

<

данные изъяты> - подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признав за ФИО3 право собственности на указанную часть жилого дома и постройки хозяйственного назначения - литер 

<

данные изъяты> - сарай, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на указанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 г.