дело № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по РБ взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по РБ о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд 

<

адрес> вынес приговор по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ с учетом изменений, внесенных Верховным Судом РБ, определил наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> вынес постановление о зачете двух месяцев в общий срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговорен к 3 годами лишения свободы. Начало срока отбытия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбытия составил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снизился с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, конец срока составил ДД.ММ.ГГГГ. Но несмотря на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по отбытию 3 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы в колонии строгого режима незаконно. В связи с чем, ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

На судебном заседании истец участвовал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК – 9 УФСИН России по РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФСИН России по РБ, ФСИН России ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинов Н.Р. просил отказать в иске.

Представитель Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явился, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РБ, Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан, ФКУ ИК – 9 УФСИН России по РБ

На судебное заседание представители УФК по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России, Прокуратура Республики Башкортостан, ФКУ ИК – 9 УФСИН России по РБ не явились извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании чт.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частичное отбывание наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из вводной части приговора судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; исключено из кассационного определения ссылка на протокол осмотра происшествия; исключено указание о назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ; наказание, назначенное по ч.3 ст.30,ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете двух месяцев содержания под стражей в общий срок наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания осужденного ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывании период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачете двух месяцев содержания под стражей в общей срок наказания остается прежним, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд апелляционной инстанции указал что срок наказание ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяце лишения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 месяцев.

Исходя из анализа указанных судебных актов оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Признавать за истцом право на компенсацию морального вреда у суда в связи с незаконным содержанием под стражей нет оснований.

Таким образом, право истца на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения не нарушено ввиду лишения его свободы и содержания в исправительном учреждении в установленные законом сроки, что безусловно не повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком нравственных страданий истцу.

Таким образом, суд исходит из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, факт причинения морального вреда действиями ответчиков не нашел своего подтверждения, доказательств намерений причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по РБ взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова