Дело № 2-1900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 24 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием истцов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО6 ..., ФИО6 ... к администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что им и их детям ФИО2, ФИО1 ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 103,7 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, однако, по результатам окончания строительства выявлено, что дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: не соблюден минимальный отступ от передней границы земельного участка.

Просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 9103,7 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по ... доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Мелеузовский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве не возражает удовлетворению исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просила принять решение на усмотрение суда. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 является собственниками земельного участка, (доля в праве 1/5), общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами государственного регистрации права от 

<

дата обезличена> №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

№>.

По данным технического паспорта от 21 августа 2020 г. истцами на принадлежащем им земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, возведен жилой дом общей площадью 103,7 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, 2020 года застройки. 

Жилой дом возведен на основании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 18 декабря 2019 г. 

Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 14 сентября 2020 г. 

<

№> в результате выполненных строительных работ одноэтажный жилой дом с гаражом общей площадью 103,70 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен> возведен с нарушением нормативов градостроительного проектирования: несоблюдение минимальных отступов от передней границы земельного участка согласно пункта 5.3.2 СП 30-102-99, а именно 3,30 м вместо 5 м.

Иных нарушений при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> судом не установлено. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что истцы на принадлежащим им на праве собственности земельном участке возвели жилой дом. Данных, свидетельствующих о том, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5 признав за ими право собственности на жилой дом (А), общей площадью жилого дома 103,7 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ..., ФИО6 ... к Администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО6 ..., ФИО6 ... право собственности на жилой дом (А), общей площадью жилого дома 103,7 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по ... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...