№12-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 26 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, директора ООО «СанТэл», проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального инспекторского отдела № государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25.06.2018 года в 10 часов по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, директором ООО «СанТэл», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 

<

...>, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № допустила при осуществлении предпринимательской деятельности нарушение лицензионных требований, установленных подп. 10,11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, так же Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г №170, а именно: 

п.2.3.4, п.3.2.2, п.3.2.8, п.4.3.2, п.4.2.1.1-отслоение окрасочного слоя стен и потолков лестничных клеток;

п.3.2.11-отсутствие доводчиков на тамбурных дверных блоках в подъезде;

п.3.4.1, п.4.1.3. п.4.1.15-затопление подвала;

п.3.4.1, п.4.1.3-наличие мусора в подвале;

п.4.7.1, п.4.7.2- отслоение окрасочного слоя входных дверных блоков в подвал;

п.4.7.1, п.4.7.2- нарушение герметичности входных дверных блоков в подвал;

п.3.4.7-отсутствие сеток на окнах в подвальном помещении;

п.4.1.1-повреждение межпанельных стыков плит перекрытия в подвале;

приложение №7-наличие трещин между наружной стеной и отмосткой;

10)п.4.6.1.26, п.4.2.1.15- нарушение герметичности соединения трубопровода наружного водостока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку производство по делу велось с процессуальными нарушениями, обнаруженные недостатки подлежат устранению застройщиком – ООО «М-Т», поскольку гарантийный срок эксплуатации не истек. Указанные в предписаниях жилищной инспекции недостатки полностью устранены.

В суд ФИО1, представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела мировой судья не принял во внимание вышеприведенные требования закона, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей велось с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В протоколе об административном правонарушении на основании требований ст.28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях обязательно указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

В нарушении вышеуказанных норм, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит указание на место и время совершения административного правонарушения, в то время как в протоколе об административном правонарушении данные сведения содержатся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Остальные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья М.В.Ярославцева