П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от 24.11.2017 года, 

при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания исчисляется с 29 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в период времени до 11 часов 50 минут 2 октября 2017 года, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления растительную массу коричневого, зелено-серого, светло-коричневого, темно-розового цвета которая содержит в своем составе вещество - 1(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-(-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 3,44 грамм, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета и комкообразное вещество, светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещество – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма. 2 октября 2017 года, примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около дома по адресу 

<

адрес>, после чего доставлен в ОП -2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес> где указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично в хранении наркотического средства для личного употребления и показал, что он употребляет наркотические средства, однако никогда не занимался сбытом наркотических средств. В августе 2017 года он приехал на заработки в 

<

адрес>. 2 октября 2017 года он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел лежащий на земле пакет. Он сразу понял, что в пакете наркотические вещества, поднял его с земли и забрал себе. Он зашел в заброшенный дом, посмотрел в пакет. Там было 2 пакетика с наркотическим веществом «соль» и два пакетика «спайс». Он попробовал один из наркотиков, а остальные пакетики положил в карман куртку и пошел дальше. Буквально через 100 метров его задержали сотрудники полиции. Сбытом наркотических веществ он никогда не занимался. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 2 октября 2017 года в дневное время суток он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 в районе дома на 

<

адрес> заметили мужчину, который шел шаткой походкой, оглядывался, чем привлек его внимание. Подъехав к нему они представились, предъявили служебные удостоверения. Фамилия мужчины оказалось ФИО2. Запах алкоголя у ФИО2 отсутствовал и им показалось, что он находился в наркотическом опьянении. После чего ФИО2 был приглашен проехать в дежурную часть, где в присутствии двух понятых, при личном досмотре у ФИО2 была обнаружена пачка из под сигарет «Бонд» в которой находилась сигарета, забитая веществом растительного происхождения. Далее из-под отворота штанов надетых на нем были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с порошковообразным веществом светлого цвета и 2 пакетика с веществом растительного происхождения. В дальнейшем выяснилось, что изъятые у ФИО2 вещества являлось наркотическими средствами «спайсом и солью»;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что он является дежурным в ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 2 октября 2017 года ФИО2 был доставлен сотрудниками ОКОН по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об АП. В присутствии двух понятых, он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него была обнаружена в кармане куртки, пачка из-под сигарет «Бонд», внутри которой находилась сигарета с растительным веществом. В отвороте штанины у него было обнаружено и изъято два пакетика с веществом растительного происхождения и два пакетика с порошковообразным веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано, все участвующие лица расписались в протоколе;

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании о том, что 2 октября 2017 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий. Он согласился и проследовал в отдел полиции 

<

адрес>, где в его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины по фамилии ФИО2, в ходе которого у ФИО2 была обнаружена в кармане куртки пачка из-под сигарет «Бонд», внутри которой находилась сигарета с растительным веществом. В отвороте штанины у него было обнаружено и изъято два пакетика с веществом растительного происхождения и два пакетика с порошковообразным веществом. По результатам досмотра был составлен протокол в котором расписались все присутствующие;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.65-67);

Помимо вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном задержании от 02.10.2017 года, в ходе которого при личном досмотре у ФИО2 из левого бокового кармана куртки изъята пачка сигарет «Бонд» внутри которой находилась сигарета с веществом растительного происхождения, а из отворота штанины изъята два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.7); 

заключением химической экспертизы № от 26.10.2017 года, согласно выводов которой, изъятое у ФИО2 растительная масса коричневого, зелено-серого, светло-коричневого, темно-розового цвета которая содержит в своем составе вещество - 1(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,40 грамм и вещество 1-(-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 3,44 грамм, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета и комкообразное вещество, светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещество – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма (т.1 л.д.43-48);

протоколом осмотра предметов от 13.10.2017 года, в ходе которого были осмотрены изъятые 02.10.2017 года у ФИО2 наркотические средства (т.1 л.д.71-75).

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Однако, по мнению суда, такая квалификация действий подсудимого ФИО2 является неправильной.

Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО2 приобрел наркотические вещества и хранил их с целью незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан. Однако каких-либо объективных доказательств в части покушения ФИО2 к сбыту наркотических средств, суду представлено не было. Суд приходит к выводу, что в этой части обвинение основано на предположении стороны обвинения, в то время как в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. п. Достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что ФИО2 действительно намеревался сбыть указанное наркотическое средство, суду не предоставлено. 

Давая анализ указанным фактам, учитывая, что ФИО2 употребляет указанные наркотические средства, последовательные пояснения ФИО2 о том, что он употребляет наркотики, отсутствия достоверной информации, о том что ФИО2 сбывает наркотические вещества, отсутствия у подсудимого ФИО2 сотового телефона, количество изъятых у него наркотических средств, позволяет сделать суду достоверный вывод о том, что обвинение ФИО2 нашло подтверждение только в части незаконного хранения им наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО2 необходимо переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ. 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание не имеется. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению ФИО2 будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 года в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 июня 2018 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания с 2 октября 2017 года по 25 июня 2018 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – растительную массу коричневого, зелено-серого, светло-коричневого, темно-розового цвета которая содержит в своем составе вещество - 1(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-(-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 3,44 грамм, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета и комкообразное вещество, светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещество – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП -2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий