Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1 Истец, как наследник первой очереди (дочь), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее, к нотариусу обратились и остальные наследники первой очереди: ФИО10, ФИО11 (сыновья). После обращения к нотариусу, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещает ФИО3, которая является собственником второй половины дома и земельного участка, в том числе недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. 

Полагает, что завещание является недействительным, поскольку ФИО1 на дату его подписания более 10 лет страдал алкоголизмом, и не мог отдавать отчет своим действиям.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представила. 

Ответчик ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором указала, что в связи с занятостью в другом процессе, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица: ФИО10, ФИО11, нотариус ФИО12, нотариус ФИО6, представитель Росреестра по 

<

адрес>, представитель ОМВД России по г.о. Истра не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. 1. ч. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

По правилам ст. 1124 ГК завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В судебном заседании установлено, что наследодателю на момент смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, с/п Бужаровское, д. Зыково, уч. 15, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.197-212).

ДД.ММ.ГГГГ, завещанием, удостоверенным нотариусом Истринского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12, зарегистрированным в реестре №, наследодатель ФИО1, все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок и 

<

адрес>, завещает ФИО3.

Как следует из содержания завещания, текст завещания записан со слов ФИО1 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, завещание собственноручно подписано завещателем, что соответствует требованиям п. 1 ст. 1125 ГК РФ. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д.54, оборот).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.167).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в момент составления завещания ее отец ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу того, что в течение 10 лет до смерти, страдал алкоголизмом, в связи с чем, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

С целью установления наличия либо отсутствия способности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ в силу своих индивидуально-психологических особенностей и состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО7 была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центральной клинической психиатрической больницы имени ФИО8.

Из заключения комиссии экспертов №/п от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 при жизни и в юридически значимый период времени (на момент совершения оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим расстройством не страдал и мог понимать значение своих действий и руководить ими, осмысливать ситуацию, осознавать юридические особенности сделок и прогнозировать их последствия, а также адекватно оценивать существо документов и целенаправленно регулировать свои действия (ответ на вопрос №, часть вопроса №). В юридически значимый период времени (на момент совершения оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признаков алкогольной зависимости (алкоголизм) не обнаруживал (ответ на вопрос №). Как показал ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела, в юридически значимый период, у ФИО1 не обнаруживалось выраженных нарушений познавательных процессов, эмоционально-волевой сферы и критико-прогностических функций, которые бы лишали или ограничивали его способность к самостоятельному волеизъявлению в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушали бы смысловое восприятие и оценку существа сделки и ее возможные последствия (ответ на часть вопроса №, вопрос №).

У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов. Экспертиза проведена уполномоченной организацией - ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО8) отделение «Центр амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы» с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы суд не усматривает, противоречий в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов не имеется.

При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные материалы гражданского дела, пояснения сторон, показания свидетелей. Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание исследования, анализ психического состояния ФИО1 при исследовании использовалась исчерпывающая медицинская документация, имевшаяся в распоряжении суда и экспертной комиссии. Экспертами были учтены все имеющиеся у ФИО1 заболевания, степень их влияния на способность понимать значение совершаемых действий, разумно руководить ими в период составления оспариваемого завещания.

Суд принимает заключение комиссии экспертов №/п от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства как отвечающее принципам относимости и допустимости.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не предоставила суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент составления завещания ФИО1 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, что у него имелось заболевание, препятствующее ему самостоятельно принять решение составить завещание. Суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого истцом завещания не имеется.

Доводы истца о том, что в момент составления завещания и до этого в течение 10 лет ФИО1 злоупотреблял алкоголем, что препятствовало ему находиться в адекватном состоянии, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный и ничем не подтвержденный характер. Сам факт злоупотребления алкоголем, и наличие на момент составления и подписания завещания ряда заболеваний не может являться самостоятельным и безусловным основанием для признания завещания недействительным, поскольку истцом не представлены доказательства, что данные обстоятельства препятствовали ФИО1 реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования о признании завещания недействительным не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что ФИО1 в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Истринского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12, зарегистрированным в реестре №, недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025 г.

Судья Н.В. Иванова