Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 19 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего К.В.А., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 8 часов 10 минут подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, погоды без осадков, двигался по горизонтальному участку автодороги по крайней правой полосе движения в районе (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), где автодорога имеет две полосы движения по направлению к (адрес обезличен) и две полосы движения по направлению в промзону (адрес обезличен), разделенные горизонтальной дорожной разметкой 1.3.

Спокойная дорожная обстановка, продолжительный опыт вождения, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем и неосторожно произвел наезд на водителя, находящегося на автомобильной стоянке и частично на проезжей части, - потерпевшего К.В.А., осуществлявшего ремонт заднего левого колеса автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного на автомобильной стоянке в районе (адрес обезличен), где стоянка автомобилей разрешена. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак (номер обезличен), К.В.А. получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) К.В.А. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средне тяжелой степени, острой внутримозговой гематомы области подкорковых узлов слева, закрытого перелома клиновидной кости справа, закрытого перелома скуловой дуги справа без смещения отломков, закрытого перелома верхней челюсти справа по Фор-1 без смещения отломков, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушиба легких, множественных ссадин лица, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым ФИО1 нарушениями требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: 

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

ч.1 п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

ч. 2 п. 10.1 – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как между допущенными подсудимым ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. и потерпевший К.В.А. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, закреплению доказательств по делу, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, в том числе в выдаче ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела из находившегося в автомобиле последнего видеорегистратора с записью обстоятельств произошедшего с его участием ДТП, раскаяние в содеянном, публичное принесение своих извинений перед потерпевшим, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, принятие мер к вывозу скорой помощи, что расценивается судом как принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (л.д. 134, 135).

Кроме того, судом также принимается во внимание, что ФИО1 проживает совместно со своими двумя несовершеннолетними внуками, отцов у которых нет, а их мать умерла (дата обезличена), и их материальным обеспечением и воспитанием занимается подсудимый со своей супругой (л.д. 127, 131).

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 117, 118).

По месту жительства соседями и по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 126, 132).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, не судим (л.д. 133). 

Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать об его исправлении. 

Помимо этого, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также тридцатилетний безаварийный стаж вождения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кстовского муниципального района Нижегородской области без согласования с данным органом.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области (л.д. 61), – уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: