Дело № (2-1694/2025;)

УИД: 54RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 28 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя процессуального истца Т.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах Ф.Н.В., к М.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

________ обратился в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Ф.Н.В., в суд с иском к М.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Указав, что по обращению Ф.Н.В. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Партизанский» находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Ф.Н.В. В ходе предварительного следствия установлено, что Ф.Н.В. переводила часть денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк на банковский счет № открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя М.А.А., что подтверждается чеками-ордерами. Поскольку Ф.Н.В. не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, какихлибо договорных отношений или иных материальный отношений, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих Ф.Н.В. денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у Ф.Н.В. перед М.А.А. отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени не возвращены, денежные средства, перечисленные Ф.Н.В. на имя М.А.А., подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по 3(дата) в размере 208 001,58 рублей, всего 786 708,58 рублей.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора ________ Т.Ю.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец Ф.Н.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.

Положения п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эти положения закона подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В данном же случае перечисление денежных средств произведено вследствие обмана или злоупотребления доверием, т.е. не по воле истицы.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Из материалов дела следует, что (дата) Ф.Н.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступление, зарегистрированное в КУПС-1312 от (дата).

По результатам рассмотрения указанного заявления и материала проверки КУПС-1312 от (дата) следователем СО МО МВД «Партизанский» (дата) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Ф.Н.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей Ф.Н.В. от (дата) следует, что (дата) на сотовый телефон Ф.Н.В. поступил звонок с неизвестного номера, на который она ответила, где мужчина, представившись следователем главного управления МВД ________ Ф.А.А., сообщил, что с Ф.Н.В. свяжется сотрудник ФСБ и все ей пояснит. Через пару минут на сотовый телефон истца поступил звонок с неизвестного номера, где мужчина, представившись сотрудником ФСБ Я.М.И., сообщил, что на нее вышли мошенники, которые оформили на себя принадлежащее ей имущество через генеральную доверенность. Также он сказал, что от ее имени в Сбербанке России пытаются взять кредит, они будут работать, а также, что с ней свяжется специалист Центробанка И.Н.А. через мессенджер WhatsApp, и через указанный мессенджер ей скинули фото удовтоверения. Спустя некоторое время через мессенджер с неизвестного номера позвонила женщина, представившись И.Н.А. и пояснила, что Ф.Н.В. необходимо пойти Сбербанк России и взять кредит на сумму 200 000 рублей, поскольку мошенники пытаются оформить кредит на ее (Ф.Н.В.) имя. Она испугалась и пошла в Сбербанк России, где оформила кредит на сумму 200 000 рублей, после чего вернулась домой. После этого ей снова позвонила И.Н.А. и поинтересовалась, взяла ли она кредит, на что Ф.Н.В. ответила, что кредит она взяла, но деньги поступят только на следующий день. На следующий день ей снова позвонила И.Н.А. и поинтересовалась, поступили ли денежные средства, на что Ф.Н.В. ответила, что заемные денежные средства ей поступили, на что И.Н.А. сказала, что заемные денежные средства необходимо снять и положить на безопасную ячейку Центробанка. После того как Ф.Н.В., под руководством И.Н.А., внесла всю сумму на безопасную ячейку Центробанка ей позвонила И.Н.А. и сообщила, что на имя Ф.Н.В. мошенники пытаются оформить принадлежащую Ф.Н.В. квартиру по адресу: ________ проспект, ________, поэтому Ф.Н.В. необходимо оформить кредит под залог квартиры на сумму 1 000 000 рублей, предложив обратиться в Совкомбанк, что Ф.Н.В. и сделала. Однако в Совкомбанке Ф.Н.В. одобрили кредит лишь на сумму 754 753,50 рублей. В течение трех дней И.Н.А. звонила Ф.Н.В. и интересовалась, одобрили ли ей заявку на кредит. Заявку одобрили, однако из суммы 754 753,50 рублей она получила на руки только 454 856,0 рублей, остальную сумму забрал банк. После чего позвонила И.Н.А. и сказала, что заемную следует положить на безопасную ячейки, объяснив куда, когда и сколько необходимо положить. После того, как Ф.Н.В. положила всю сумму заемных денежных средств, которые она взяла в Совкомбанке, ей позвонил Я.М.И. и сообщил, что ее ячейку взломали мошенники, чтобы сохранить квартиру необходимо снова положить в ячейку денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, пообещав поймать всю банду и вернуть Ф.Н.В. денежные средства, при этом дав слово офицера. Она ему поверила и начала занимать денежные средства у своих друзей и знакомых, также у нее были сбережения, набрав сумму 1 500 000 рублей, она перевела ее с помощью И.Н.А. различными частями в течение 3-4 дней. После того как она перевела деньги ей позвонил Я.М.И. и сказал, что из подслушанного разговора мошенников ему стало известно, что Ф.Н.В. хотят убить и ей срочно надо уезжать из квартиры, после чего она уехала на такси, которое ей заказали в ________, потом в ________, где спустя некоторое время ее обнаружили сотрудники полиции. Указав, что действиями мошенников ей был причинен ущерб на суму 5 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ф.Н.В. перевала денежные средства в размере 578 707 рублей на счета открытие на имя М.А.А.

Факт перечисления М.А.А. денежных средств в размере 578 707 рублей судом установлен и сторонами не оспаривался.

Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

Денежные средства были переведены Ф.Н.В. на счет ответчика помимо воли истца, под воздействием обмана.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 578 707,0 рублей за период с (дата) по (дата) составляет 208 001,58 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 20 734,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ в интересах Ф.Н.В. к М.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. (паспорт серия 5014 №) в пользу Ф.Н.В. (паспорт серия 0523 №) сумму неосновательного обогащения – 578 707 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 208 001,58 рублей, всего 786 708 рублей 58 копеек.

Взыскать с М.А.А. (паспорт серия 5014 №) в местный бюджет госпошлину в сумме 20 734 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева