Дело № 12-76/2025 

УИД 21MS0013-01-2025-001171-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 августа 2025 года г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Акимова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 26 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в нарушении законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности лица, не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли отражения обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителю не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, в расписке ФИО1 дал согласие его на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному номеру телефона +№, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

ФИО1 был извещен о времени и места рассмотрения дела, назначенного на 7 августа 2025 года в 09 часов 00 минут путем направления СМС-уведомления, которое было доставлено 25.07.2025 в 11:54:16 года, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 45).

Потерпевший ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без его участия. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России «Канашский» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2025 года около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, умышленно повредил замок входной двери 

<

адрес>, чем причинил имущественный й ущерб на сумму 524 руб., который не является для потерпевшего значительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-умышленное повреждение чужого имущества. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия и фотоснимками к нему (л.д.4-6), объяснениями ФИО1 (л.д. 10), видеозаписью правонарушения (л.д.7) и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости и достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, последнему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО1 указал о своем согласии с ним, при этом возражений или замечаний относительно процедуры составления протокола не заявлял (л.д.1).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Потерпевший ФИО7. с указанным протоколом также ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись, в заявлении от 31.05.2025 потерпевший указал на повреждение скважины дверного замка.

Причиненный действиями ФИО1 ущерб установлен правильно, подтвержден кассовым чеком о стоимости цилиндрового механизма Аверс (л.д. 9). 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. 

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, его материальное и семейное положение, наличие у него инвалидности 3 группы, которые признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Т.А. Акимова