№

№ 2а-464/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 января 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Решением ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением НДФЛ за 2007 год в размере 13000 рублей, пени в размере 743 рублей 06 копеек, штрафа в размере 2600 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № по Оренбургской в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обращалась в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. поскольку несвоевременная подача административного искового заявления произошла в результате выявления в ходе проведения налоговым органом внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы для взыскания неуплаченных в добровольном порядке сумм налогов и пени налогоплательщиками.

Административный истец просит:

- признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

- взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в общем размере 3101 рубля 13 копеек, в том числе: пени по уплате НДФЛ за 2007 год в размере 501 рубля 13 копеек за период с 16.072008 по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по НДФЛ в размере 2600 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении: 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 20Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, суд признает административного ответчика получившим судебное извещение.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату направления требования) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 32, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ функциями контроля за уплатой налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, наделены налоговые органы. 

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату направления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что решением ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п.1. ст.122 НК РФ, ей назначен штраф в размере 2600 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 рублей 06 копеек, предложено уплатить недоимку в размере 13000 рублей, штраф и пени в указанных размерах.

ФИО1 направлено Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

МИФНС России № по Оренбургской в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обращалась в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку срок оплаты требования установлен ДД.ММ.ГГГГ, постольку заявление в суд о взыскании недоимки по налогу может быть представлено административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ (09.09.2010+6 месяцев).

Из изложенного следует, что налоговый орган обращался за взысканием налоговой задолженности в порядке приказного производства с нарушением установленного законом срока.

Оценивая, являются ли причины пропуска срока уважительными, суд принимает во внимание объективные обстоятельства, которые при должной степени осмотрительности и заботливости административного истца, добросовестном пользовании им процессуальными правами, делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. 

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Довод административного истца о проведении внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в суд не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока более чем на 10 лет.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и подаче его мировому судье. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административным истцом не представлены доказательства уважительности причин такого длительного пропуска.

Обработка и оформление документов по взысканию обязательных платежей является непосредственной функцией налоговой службы. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено 24.01.2024.

Судья М.Е. Манушина