Дело № 1-286/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка 27 ноября 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Филимоновой И.М., предъявившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 12.00 ч. по 13.00 ч., ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения сообщила Потерпевший №1 о том, что у последней якобы расстегнулись застежки на серьгах и под предлогом оказания помощи в их застегивании, получив при этом доступ к паре золотых серег, изготовленных из золота 585 пробы стоимостью 6 750 рублей, находящихся при Потерпевший №1, тайно сняла их с ушей Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимая и ее защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все основания для этого. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением моральный вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- серьги, изготовленные из золота 585 пробы с камнями зеленого цвета в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, разрешив дальнейшее использование. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лемешкин