Дело № 2-1154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (далее по тексту – ООО «Инвест Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 07 февраля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей под 84% годовых сроком до 07 февраля 2020 года. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику ФИО1 заем в размере и на условиях оговоренных договором. С 09 января 2020 года ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» переименовано в ООО «Инвест Капитал». Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению займа не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27 марта 2020 года задолженность по договору потребительского займа составляет сумму в размере 123 650 рублей 81 копейка, из которых основной долг – 79 902 рубля 85 копеек, проценты –27 767 рублей 39 копеек, пени – 15 980 рублей 57 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа между сторонами заключен договор залога № от 07 февраля 2019 года. Предметом залога является автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Инвест Капитал» задолженность по договору потребительского займа в размере 123 650 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Инвест Капитал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07 февраля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям указанного договора займа ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» предоставило ФИО1 заем на сумму 80 000 рублей под 84,000% годовых сроком на 12 месяцев.

ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило, предоставило ФИО1 заем в размере и на условиях оговоренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07 февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» было переименовано в ООО «Инвест Капитал».

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок истцу не вернул.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный договором срок возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа № от 07 февраля 2019 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа и уплаты процентов по нему, займодавец вправе начислить заемщику неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов свыше 60 дней, займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору и установить пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности.

02 марта 2020 года в адрес ответчика было направлено информационное письмо о необходимости погашения задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Из расчета задолженности по состоянию на 27 марта 2020 года усматривается, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № ДБВ00788-70/2019 от 07 февраля 2019 года составляет сумму в размере 123 650 рублей 81 копейка, из которых основной долг – 79 902 рубля 85 копеек, проценты – 27 767 рублей 39 копеек, пени – 15 980 рублей 57 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 07 февраля 2019 года по состоянию на 27 марта 2020 года в размере 123 650 рублей 81 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения обязательств по договору потребительского займа № от 07 февраля 2019 года ФИО1 передал в залог ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» транспортное средство РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога № от 07 февраля 2019 года 

Нахождение указанного автомобиля в залоге у ООО «Микрокредитная компания Инвест Капитал» подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 14 февраля 2019 года. 

Как следует из материалов дела автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается сведениями информационной системы ГИБДД МВД России.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского займа № от 07 февраля 2019 года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 9 673 рубля, что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк онлайн» от 10 июня 2020 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 07 февраля 2019 года по состоянию на 27 марта 2020 года в размере 123 650 рублей 81 копейка, из которых основной долг – 79 902 рубля 85 копеек, проценты – 27 767 рублей 39 копеек, пени – 15 980 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 сентября 2020 года.

Судья А.М. Клыков