Судья: Чеснокова Е.В. Дело № 12-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «КДшина» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заслушав объяснения законного представителя и защитника ООО «КДшина» - Бута Д.И. и Воронина А.В., поддержавших жалобу, объяснения представителей Калининградской областной таможни – ФИО1 и ФИО2, полагавших постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 октября 2019 года ООО «КДшина» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 107090,50 руб. без конфискации предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 4 июля 2019 года на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована с применением технологии удаленного выпуска декларация на товары №, по которой общество помещало под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранные товары: шины пневматические резиновые, для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, в ассортименте, производитель «Dunlope», в количестве 1436 штук и по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра был обнаружен перечисленный выше товар, не указанный в таможенной декларации.

В жалобе на указанное постановление ООО «КДшина» просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь в основном на то, что в декларации на товары № были заявлены шины иных производителей, а товаров производителя «Dunlope» вообще не заявлялось. Обращает внимание на то, что согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено в вину недекларирование товара, производитель «Dunlope», в количестве 81 штуки, который находился на временном хранении и поступил по ТД №, то есть практически за месяц до декларирования иного товара по ТД №.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащим таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из приведенных норм следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должны содержаться точные сведения о товарах, явившихся предметами административного правонарушении.

Однако в постановлении по настоящему делу об административном правонарушении таких сведений не содержится.

Более того, фабула правонарушения описана иным образом по сравнению с описанием объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

При этом в описательной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание на конкретные предметы, явившиеся предметами совершения административного правонарушения, что недопустимо.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 октября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КДшина» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова