Дело № 2а- 389 (1)/2024

УИД 64RS0023-01-2021-000669-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Шашловой Т.А., 

при секретаре Романовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в административным иском к судебному приставу исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Своим требования мотивируют тем, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-2843/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство 9898/24/64023-ИП. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава ФИО2 И.В. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительногоисполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны бытьисполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителемдлительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление обудержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника ненаправлено.

Согласно ст. 67 «Закона об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени ей не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 «Закона об исполнительном производстве». В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судах законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении -некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановлены действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному липу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующе» структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

В соответствии с и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производство» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ((Закона об исполнительном производстве» сроки. 

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установлен»» законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава Новоузенского РОСП ФИО1, выразившиеся в не ограничении выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросав органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенский РОСП ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Представители административных ответчиков Главного Управления ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством оботложении дело слушанием не обращались.

Представитель административного ответчика Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области - врио начальника, старшего судебного пристава ФИО4, административный ответчик судебный пристав исполнитель Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям: на исполнении в Новоузенском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа 64MS0086#2-2843/2023#l от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49862.47 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО5». В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: составлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов 

<

 > установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ФИО5. Из представленных ответов следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, он не является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, согласно поступившим ответам должник зарегистрирован по адресу: ФИО2 

<

адрес>, сведения о заключении брака, смерти должника, не имеется. Судебным приставом производились выезды по месту жительства должника, однако он по месту жительства не проживает, имущество подлежащего аресту не имеет, в связи с чем, составлялись акты совершения исполнительных действий. По сведениям ПФР должник не является получателем заработной платы. В связи с чем, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

адрес> отделом судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №l от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 49862 рублей 47 копеек. В этот же день судебным приставом исполнителем ФИО2 И.В., в рамках возбужденного исполнительного производства составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника, а также запросы в УПФ РФ, МРИ ФНС России, РЭО ГИБДД, Гостехнадзор, УФМС, ЗАГС. Запросы были продублированы в марте 2024 года.

Из полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются денежные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 

<

 >» и других.

Из ответов с ОГИБДД, Росреестра, ПФР и МРИ ФНС, ЗАГС следует, что за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы, работающим он не значится, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведений о заключении брака и смерти не имеется. 

При совершении исполнительных действий по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, на которое возможно наложить арест, отсутствует, о чем составлены акты.

Постановлением судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия и осуществлялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство до настоящего времени находится в производстве судебного пристава – исполнителя. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1, не допущено, административным ответчиком предпринимались исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, не установлено, таким образом отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года и обязании судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья Т.А. Шашлова