УИД 77RS0012-02-2024-006520-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО5, о признании утратившими, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, …… года рождения, о признании утратившими, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании договора мены от 04.03.1997 года истцы являются участниками равнодолевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на однокомнатную квартиру №21, расположенную по адресу: …… Пользователями указанного жилого помещения являлись истцы ФИО1, ФИО2, а также с 25.12.2018 года ответчики ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, …… года рождения. Ответчики были вселены в спорную квартиру с согласия всех сособственников как члены семьи – супруга и сын истца ФИО2 Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, определен порядок общения ФИО2 с ребенком ФИО5 Как указывают истцы, ответчики проживают по иному адресу: г. …….., в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

На основании изложенного, в редакции уточненных исковых требований истцы просят признать ответчиков утратившими, неприобретшими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.  

 Истцы в судебное заседание не явились, извещены, истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

 Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя их необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОМВД России по Рязанскому району в лице ОВМ ОМВД России по Рязанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

 В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

 Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора мены от 04.03.1997 года истцы являются участниками равнодолевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на однокомнатную квартиру №21, расположенную по адресу: г. …..

В соответствии со свидетельством о перемене имени, выданным Рязанским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 08.11.2019 года, истец ФИО7 переменил фамилию на Капитан. 

Согласно выписке из домовой книги, пользователями указанного жилого помещения являлись истцы ФИО1, ФИО2, а также с 25.12.2018 года ответчики ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, … года рождения. 

18.12.2024 года в период нахождения в производстве суда данного дела истец ФИО2 был снят с регистрационного учета по спорному адресу.

В период с 17.07.2015 года ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, …… года рождения, который после расторжения брака остался проживать с матерью.

Как указывают истцы и согласно выписке из домовой книги, ответчики были зарегистрированы в спорную квартиру с согласия всех сособственников как члены семьи – супруга и сын истца ФИО2 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчики проживают по иному адресу: ……, в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Согласно поступившему по запросу суда ответу из ГБУЗ «ДГП №48 ДЗМ» от 12.05.2025 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. ………., для получения первичной медико-санитарной помощи к поликлинике не прикреплен, за медицинской помощью не обращался.

Как следует из ответа на судебный запрос из Диагностического центра №3 ДЗ г. Москвы (филиал №3) от 10.03.2025 года, по данным ЕМИАС пациент ФИО4 на медицинское обслуживание в данном учреждении не прикреплена, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы от 13.05.2025 года, в ходе проверки был осуществлен выход по адресу: ………., на момент проверки в квартире находилась ФИО1, которая пояснила, что в квартире поживает одна, ФИО4 и ФИО5 в квартире фактически не проживают.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 года по гражданскому делу № 2-5434/2020 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2023 года, оставленного без изменения определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 года, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в результате которого за ФИО4 признано право собственности на квартиру по адресу: …………

Как усматривается из представленных ответчиком ФИО4 письменных возражений на иск, в качестве места ее фактического проживания указана квартира, расположенная по названному выше адресу, собственником которой она является. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что соглашение между ответчиком ФИО4 и истцами как собственниками жилого помещения о пользовании квартирой не достигнуто, членом семьи собственников ответчик ФИО4 более не является, в квартире фактически не проживает, медицинскую помощь по адресу спорной квартиры не получает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору нама; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

 Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО4 обеспечена иным жилым помещением, которым могла бы пользоваться на законном основании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Руководствуясь ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд также приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При разрешении требований о признании утратившим, неприобретшим права пользования спорной квартирой несовершеннолетним ФИО5 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 , пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Несовершеннолетний ФИО5, …….. года рождения, в несовершеннолетнем возрасте был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом – ФИО2 по соглашению с матерью ребенка. Таким образом, несовершеннолетний ФИО5 приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактическое проживание несовершеннолетнего ФИО5 в другом жилом помещении с матерью не является основанием для признания его утратившим или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение он был вселен в соответствии с законом, зарегистрирован в нем с малолетнего возраста, родителями место регистрации несовершеннолетнего изменено не было. 

Кроме того, в обоснование первоначальных исковых требований истцы ссылаются на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, однако несовершеннолетний ФИО5 не является бывшим членом семьи собственников, так как не перестал быть сыном истца ФИО2 и внуком истца ФИО1, его право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением его отца ФИО2, который является собственником доли спорной квартиры. Родителями несовершеннолетнего ФИО5 было достигнуто соглашение о месте жительства их сына по месту жительства и регистрации отца - в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО5 приобрел право пользования спорным жилым помещением и не утратил его в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, с согласия иных сособствеников осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

При этом снятие истца ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу в период нахождения дела в производстве суда в указанной ситуации не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением в отношении его несовершеннолетнего ребенка и правового значения само по себе не имеет.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ………..со снятием с регистрационного учета.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025

 Судья