ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Богородицк 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Шаровой О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Васиной И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 года в период времени с 05 часов по 07 часов 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО8 находились на улице возле дома последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи нежеланием ФИО1 покидать дом ФИО7, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО7, от которого последний упал, а ФИО1 сел на того сверху и удерживал на земле. В этот момент у ФИО7 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО7 взял лежащий на земле неустановленный следствием нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, нанес тому один удар лезвием ножа в область живота справа.

Преступными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, приникающей в брюшную полость с повреждением стенки тонкого кишечника, которое причинено от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в стационар 19 июня 2024 года и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, указав, что он защищался от действий ФИО1 и умысла на причинение телесных повреждений последнему у него не было. Кроме того, показал, что в ночь с 18 на 19 июня 2024 года он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в доме последнего, где распивали спиртное, в ходе чего между ним и ФИО1 произошла ссора из-за тем, касающихся СВО. ФИО1 начал вести себя агрессивно, поэтому он увел того из дома ФИО2 к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, около 6-7 часов утра ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал кидать мебель, провоцировал на конфликт, в связи с чем он неоднократно просил того уйти. В какой-то момент они вышли из дома на улицу, где ФИО1 ударил его кулаком по лицу, от чего он упал, а ФИО1 навалился на него и рукой держал за шею. ФИО1 крупнее его и он не мог освободиться, защищаясь от действий ФИО1 он взял лежащий на земле нож и нанес последнему удар в область живота справа. ФИО1 встал, а он пошел к своему соседу и попросил того вызвать скорую помощь и полицию. ФИО1, не дожидаясь приезда медиков, ушел. Он пытался его догнать, но не смог его найти. Ему известно, что ФИО1 был госпитализирован. После прохождения лечения он встречался с ФИО1, они помирились и он перед ним извинился. Указал, что перед конфликтом они все вместе употребляли спиртное, но пьяным он не был, и состояние алкогольного опьянение никак не повлияло на случившееся, поскольку он оборонялся. Раскаивается в содеянном. 

В ходе проверки показаний на месте 25 июля 2024 года (с фототаблицей) ФИО7 в присутствии защитника и с участием понятых рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно, что 19 июня 2024 года после совместного употребления с ФИО1 спиртных напитков, последний стал вести себя агрессивно и отказывался уходить из его дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, отчего он упал за землю, после чего ФИО1 навалился на него сверху и продолжил его избивать. Поскольку ФИО1 крупнее его, он взял лежащий на земле нож и ударил последнего один раз в живот. После этого ФИО1 отошел, а он попросил соседа вызвать скорую помощь, ФИО1, не дожидаясь приезда медицинских работников, ушел После этого ФИО7 показал на месте – на территории домовладения № по 

<

адрес>, каким образом он нанес один удар ножом ФИО1 (л.д.92-98). 

При проведении 8 августа 2024 года следственного эксперимента подозреваемый ФИО7 с участием защитника и при использовании фиксирования хода следственного действия средствами фотофиксации, при помощи статиста показал взаимное расположение его и ФИО1, а именно, что ФИО1 находился на нем сверху, схватил его за шею и удерживал. При этом он не мог вырваться и оказать сопротивление, поэтому взял нож и ударил им последнего в правый бок (л.д.99-104) 

После оглашения показаний ФИО7, данных в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, последний их подтвердил, также указав, что умысла на нанесение телесных повреждений ФИО1 у него не было.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО7 и частичного признания им своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что летом 2024 года, ближе к утру, он, ФИО7 и ФИО2 распивали спиртное в доме последнего, при этом они обсуждали темы, касающиеся СВО, в ходе чего между ним и ФИО7 произошел конфликт. Чтобы примириться, ФИО7 позвал его к себе домой. Они оба были сильно пьяные. Во дворе своего дома ФИО7 попросил его уйти, но он из-за состояния алкогольного опьянения не узнал последнего и ударил его кулаком по лицу. От удара ФИО7 упал на землю, а он сел на него сверху и держал его за грудки, ударов больше не наносил. В этот момент он почувствовал удар в бок и сильную боль в этом месте, была кровь. Как и чем ФИО7 его ударил, он не видел. Потом ФИО7 попросил своего соседа вызвать скорую помощь. Он, не дожидаясь приезда медицинских работников, ушел домой и там ему уже повторно вызвали скорую помощь, он был госпитализирован. К ФИО7 претензий не имеет, тот перед ним извинился и они помирились. Полагает, что своими действиями, а именно, ударом ФИО7 по лицу и удержанием его на земле, спровоцировал того на нанесение ему повреждения.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии 22 июля 2024 года и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 19 июня 2024 года в ходе употребления спиртных напитков в доме ФИО2 между ним и ФИО7 из-за обсуждения темы, касающейся СВО, произошел конфликт. После этого 19 июня 2024 года примерно в 07 часов 30 минут он и ФИО7 находились на улице, где в ходе конфликта он ударил ФИО7 кулаком по лицу. Тот равновесия не потерял и в ответ ударил его ножом в правый бок. Он из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнит, где точно они находились – около дома ФИО2 или около дома ФИО7 (л.д.37-40).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО1 не подтвердил их в части того, что после его удара ФИО7 равновесия не терял, давал такие показания, поскольку был зол на последнего. Уточнил, что во время конфликта они находились около дома ФИО7

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным на предварительном следствии 15 августа 2024 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в момент нанесения удара ФИО7 лежал на земле, а он сидел на нем сверху, между ними была борьба, он держал ФИО7 руками за одежду в области груди и горла, точнее сказать не может. ФИО7 не мог вырваться. В какой-то момент, сидя сверху на ФИО7, он почувствовал удар (резкую боль) в области правого бока и понял, что тот его ударил ножом. Все происходило на территории домовладения ФИО7 (л.д.42-45).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО1 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что 19 июня 2024 года около 7 часов к нему пришел его сосед ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать скорую помощь его другу. Пока они ждали приезда скорой помощи, из калитки дома Андрея вышел потерпевший и, не дожидаясь медицинских работников, ушел. Андрей побежал за ним, но не догнал. Подробностей произошедшего он не знает.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО5

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4, 19 июня 2024 года в 07 часов 26 минут на пульт диспетчера поступил вызов, повод – ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, пострадавшего не было. Находящиеся на месте очевидцы пояснили, что мужчина, которому было необходимо оказать медицинскую помощь, ушел. Проехав по 

<

адрес> ими был обнаружен лежащий на земле мужчина, представившийся ФИО1 Он был доставлен в ГУЗ Богородицкая ЦРБ с диагнозом резаная рана живота (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 июня 2024 года примерно в 01 час 00 минут к нему в гости по месту его жительства пришли его знакомые ФИО7 и ФИО1 Они вместе до 05 часов 30 минут употребляли спиртные напитки, после чего они ушли. В ходе употребления спиртного между ФИО7 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который спровоцировал последний, вел себя агрессивно. 19 июня 2024 года примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил ФИО7 и сообщил, что находится в полиции в связи с произошедшей с ФИО1 дракой, в ходе которой он ударил последнего ножом в живот (л.д.68-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 19 июня 2024 года примерно в 01 час в гости к ее 

<

данные изъяты> ФИО2 пришли ФИО1 и ФИО7, о чем они разговаривали, она не знает. Позже от 

<

данные изъяты> ей стало известно, что между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт и их доставили в полицию (л.д.74-77). 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 19 июня 2024 года – участка местности, расположенного в 1 м от 

<

адрес>, в ходе которого отображена обстановка после совершения преступления, в том числе зафиксирована при помощи фотосъемки. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО7 указал на место, где между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой он ударил последнего ножом. При производстве осмотра на резиновом коврике обнаружены следы багрового цвета, схожие с кровью (л.д.20-23); 

заключением эксперта № от 10 июля 2024 года, согласно выводам которого у ФИО1 имеется повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки тонкого кишечника, которое образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар 19 июня 2024 года, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д.108-110);

заключением эксперта № от 13 августа 2024 года, согласно выводам которого установленное у ФИО1 колото-резанное ранение правой половины живота с направлением раневого канала спереди назад могло образоваться как при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО1 в показаниях от 22 июля 2024 года, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО7 (л.д.115-117).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Проверка показаний подозреваемого ФИО7 на месте преступления и следственный эксперимент с его участием проводились в присутствии защитника, понятых и с использованием средств фотофиксации, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО7 оговаривал себя либо давал их вынужденно. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий, а также по содержанию составленного по их итогам протокола участниками данных действий, в том числе самим ФИО7 либо его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователями разъяснялись. При таких обстоятельствах суд считает указанные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им в судебном заседании, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иные его показания, в том числе данные в ходе проверки на месте и при проведении следственного эксперимента, в частности, об отсутствии умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений и защите от его противоправных действий, суд считает недостоверными, данными с целью уменьшить степень ответственности, поскольку об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения – нанесения удара ножом в область живота. При этом суд учитывает, что после нанесения потерпевшим удара подсудимый упал, а потерпевший, находясь на нем сверху лишь держал того за одежду, мешая подняться, ударов не наносил, т.е. никаких действий, направленных на причинение подсудимому телесных повреждений, в тот момент не предпринимал.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 показания данные на предварительном следствии 22 июля 2024 года подтвердил частично, указав, что в момент нанесения ему телесного повреждения ФИО7 они находились на земле, и он удерживал последнего в таком положении, суд признает достоверными данные показания в части места, времени событий, круга лиц, присутствующих при этом и предшествующей ссоре, в ходе которой он нанес подсудимому удар по лицу.

Показания потерпевшего в судебном заседании, а также его показания, данные на предварительном следствии 15 августа 2024 года в целом, его показания на предварительном следствии 22 июля 2024 года, за исключением показаний о том, что после его удара потерпевший равновесия не терял, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные им, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Из исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств следует, что 19 июня 2024 года в период с 05 часов по 07 часов 32 минуты, будучи с состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО7 на придомовой территории принадлежащего последнему домовладения № по 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар кулаком по лицу ФИО7, от чего тот упал. Затем ФИО1, сидя сверху на подсудимом, удерживал его руками. ФИО7 же, желая освободиться, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота справа, чем причинил повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. 

При установленных судом обстоятельствах указание в заключении эксперта № от 13 августа 2024 года о том, что телесное повреждение у ФИО1 могло образоваться как при указанных им в ходе допроса 22 июля 2024 года обстоятельствах, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО7, значение для квалификаций действий подсудимого не имеет. При этом суд исходит из того, что, находясь на земле, потерпевший ФИО1 просто удерживал подсудимого ФИО7 и никаких активных действий, направленных на причинение вреда жизни или здоровью последнего не предпринимал.

При таких данных совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подтверждает виновность ФИО7 в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.150), 

<

данные изъяты>), УУП МОМВД России «Богородицкий» характеризуется удовлетворительно, как лицо, не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.142). 

<

данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6 показала, что знакома с ФИО7 около 20 лет, с июля 2024 года проживает совместно с ним и 

<

данные изъяты>. ФИО7 добрый, отзывчивый, агрессии ни к ней, ни к ее 

<

данные изъяты> не проявляет, помогает материально, морально, ее 

<

данные изъяты> воспринимают его как близкого человека, советуются с ним. Он принимает участие в их воспитании и содержании, делает с ними уроки.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает их достоверными и учитывает их в рамках характеристики личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, признается, на основании п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие 

<

данные изъяты> у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО7 после нанесения удара ножом ФИО1 попросил соседа вызвать последнему скорую помощь, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его близких лиц, принесение извинений потерпевшему, участие в содержании и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, перед нанесением ФИО1 телесного повреждения ФИО7 между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар кулаком по лицу подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, то суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО7 не только дал правдивые показания об обстоятельствах преступления, продемонстрировал эти обстоятельства в ходе проверки его показаний на месте, и в ходе следственного эксперимента, но и после произошедшего сам вызвал сотрудников полиции на место преступления. 

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что поводом для совершения преступления послужила произошедшая между ФИО7 и ФИО1 ссора, спровоцированная противоправным поведением последнего. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не найдя при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с данными о его личности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО1, который указал, что претензий к ФИО7 не имеет, он его простил, просьбу строго не наказывать, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО7, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО7 испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании требований ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на ФИО7 в течение испытательного срока обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2024 года