№2а-936/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 24 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения, 

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в отношении должника Ш.Ю.И. в пользу НАО «ПКБ». В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав – исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствия необходимых запросов в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом – исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и как следствие о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразивщееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. В рамках вышеуказанного исполнительного производства не направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, что нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. В связи с чем, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Е.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконными. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 О. не явилась, П.А.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ф.С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо Ш.Ю.И. не явился, извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) о взыскании с должника Ш.Ю.И. задолженности в пользу НАО «ПКБ» в сумме 16 165,60 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ НРО СП УФССП по Республики Саха (Якутия) судебным приставом – исполнителем А. Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем А. Е.О. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет наличия у должника денежных средств, находящихся на расчетных счетах, наличий трудоустройства, получения пенсии либо иных периодических выплат, наличия у должника движимого либо недвижимого имущества.

В результате поступивших ответов установлено, что должнику принадлежат расчетные счета, открытые на имя должника в кредитных организациях: Якутское отделение ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», Банк «ВТБ», ООО «ХКФ-Банк». В указанные кредитные учреждения направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

На депозитный счет НРО УФССП по Республике Саха (Якутия) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 362,79 руб.

Согласно ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавируной инфекции», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников – граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника. Находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику – гражданину транспортных средств. В связи с указанным обстоятельством, арест имущества должника по адресу указанному в исполнительном документе не совершался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОГИБДД УВД по РС (Я) на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что должнику принадлежит автотранспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Законодателем не закреплена обязанность судебного пристава неукоснительного направления запроса в ту или иную кредитную организацию, регистрирующий орган. Отсутствие запроса в ту или иную организацию не может расцениваться как бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Взыскателю в обязательном порядке направляются постановления в соответствии со ст. ст. 30, 31, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. Направление взыскателю постановлений о совершении иных действий судебного пристава – исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики ФИО2 О. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Олеговны, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.