Судья Нехай Р.М. Дело №7-172 2019 год 

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 22 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.06.2019 года, вынесенному по жалобе на постановление заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 года №55, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 года №55 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

31.05.2019 года ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление заместителя начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 года №55.

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья Майкопского городского суда вынес решение от 19.06.2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 года №55 оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не учел доводы ФИО1 о том, что информация о разработанных мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности была вручена председателю Совета МКД №4, а также размещена на информационных стендах в подъездах многоквартирного жилого дома, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отношении по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил отменить решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея по доверенности ФИО2 просил решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. При этом, указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, составляет 1 года, а не 2 месяца, как утверждает ФИО1 в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не принял надлежащих мер по доведению до сведения собственников помещений многоквартирного жилого дома №4 по ул. Ленина в г. Майкопе, плана мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, заслушав объяснения участников процесса, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы в целом не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, а сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, не согласию ФИО1 с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств совершенного правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение Майкопского городского суда от 19.06.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 В.Е. – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.Р. Сиюхов