Дело №2-2079/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004253-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Гурьяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Димитровградский городской суд с иском к ФИО1 указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ гос.рег.знак №*, полис ОСАГО ХХХ №*.

(ДАТА) произошло ДТП, в результате которого причинен вред имуществу - жилому дому по адресу: 

<

адрес>. В совершении указанного ДТП усматривается вина ФИО1. Страховщик, исполняя свои обязанности в рамках договора ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, ущерб имуществу составил – 60 961.01 руб. 

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил, если лицо находилось в состоянии опьянения; п. в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред; п.д.) указанное лицо не включено в договор ОСАГО. 

Истец направлял ФИО1 претензию о добровольном урегулировании спора, ответчик денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не внес, т.е. отказался в досудебном порядке возместить ущерб. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 60 961.01 руб. и расходы по госпошлине 2029 руб. 

Определением суда в порядке подготовки к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «ВСК». 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным по месту регистрации в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которому в результате ДТП, имевшему место (ДАТА) причинен вред. Он являлся непосредственным очевидцем указанного ДТП. Так (ДАТА) он находился на улице, в этот момент слышал звук сирены от спец.транспорта, по дороге двигалась автомашина Тойота РАВ 4 под управлением ФИО3, считает, что ФИО7, при управлении Тойотой РАВ 4 должен был пропустить спец. машину, которая подавала звуковой сигнал, но этого не сделал, в это время на Тойоту РАВ 4 «..летела..» Лада Приора, под управлением ФИО1, произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате, от удара Тойоту РАВ 4 выбросило в сторону и этим транспортным средством совершен наезд на его дом. Дом является угловым, от удара имелись повреждения. Считает, что в указанном ДТП виноваты оба водителя, как ФИО1, так и ФИО3, который также проявил невнимательность. Он обращался к Страховщику и ему была произведена выплата страхового возмещения от повреждения дома. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2172 гос.рег.знак №* ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом серии ХХХ №*, период страхования с (ДАТА) по №*. (л.д.). 

Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО2

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в период времени с 15.00 час. до 15.34 час. ФИО1, проявил преступную небрежность, в нарушении требований п.п.1.3.,2.1,2.1.1,2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Приора гос.рег.знак №*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части дороги по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> возле 

<

адрес>, выехал на перекресток, не уступив дорогу и совершил столкновение с автомашиной Тойота Рав 4 гос.рег.знак №* под управлением ФИО3, движущемуся без нарушения ПДД РФ, в результате водителю автомобиля Тойота ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются по степени тяжести как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомашину Тойота РАВ 4 гос.рег.знак №* рег. от удара выбросило с проезжей части дороги, в результате чего указанным автомобилем совершен наезд на жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, причинив жилому дому повреждения.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) (уголовное дело №*) установлена вина ФИО1 в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия и совершения преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ 

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА)3 года постановленный в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение по настоящему делу в части установления его вины в ДТП, имевшем место (ДАТА).

Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП подтвержден указанным выше приговором. 

Из материалов дела следует, что платежным поручением №* от (ДАТА) в пользу ФИО5 АО «АльфаСтрахование» выплатило в возмещение ущерба от ДТП 60 961.01 руб. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом; 

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право требовать с ответчика –ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 961.01 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2029 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан УМВД по Ульяновской области ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №*) в порядке регресса денежную сумму 60 961.01 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2029 руб., всего взыскать 62 990.01 руб. (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей одну копейку).

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме - (ДАТА). 

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева