Дело № 2а – 341/2025

54RS0001-01-2023-006336-73024

Поступило 12.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к (МО МВД) ОМВД по ЗАТО г. Снежинску Челябинской области, МВД России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Новосибирска с административным иском к (МО МВД) ОМВД по ЗАТО г. Снежинску о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ОМВД по ЗАТО по Челябинской области г.Снежинска, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление и не привлечении виновных лиц совершивших в отношении административного истца преступление; взыскать денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в период нахождения его в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Новосибирской области им через администрацию СИЗО 2 в адрес начальника ОМВД по ЗАТО 

<

...> Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено в письменном виде заявление о совершении в отношении него преступления. В ФКУ СИЗО -2 ему вывали квиток об отправке заказного письма с указанием ШПИ 63238779034776. Он отследил данное отправление, оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ между тем ответ о принятом решении на указанное заявление он до сих пор не получил по месту своего содержания в ФКУ ИК 12 ГУФСИН России по Новосибирской области и ему не вручалось. Таким образом, имеет место незаконные действия (бездействие) ОМВД по ЗАТО г. Снежинск, допущенные при рассмотрении его обращений, принятии по нему решения и дачи на заявление ответа, чем нарушены его права и законные интересы как гражданина РФ и лица, находящегося в местах лишения свободы. 

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменно, материал направлен в Дзержинский районный суд 

<

адрес> для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

После принятия административного искового заявления ФИО1 к производству, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к (МО МВД) ОМВД по ЗАТО г. Снежинску о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска (л.д. 33-34)

До ареста ФИО1 был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по указанному иску, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 106-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.05.20024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Новосибирской области. 

На основании определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2024г. административное дело принято в производство.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал в заявленном виде, пояснял, что направлял заявление о совершении в отношении него преступления, содержание письма подтвердить не может, копию письма себе не оставлял, в личное дело не передавал. 

Представитель административного ответчика (МО МВД) ОМВД по ЗАТО г. Снежинску в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме (л.д.94-95).

Представитель административного ответчика МВД России ФИО3 в судебном заседание просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая их необоснованными, дала соответствующие пояснения. 

Заинтересованное лицо, привлечённое для участия в деле на основании определения суда: представитель ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти и руководители подразделений полиции, которые несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (часть 3 статьи 4 Федерального закона "О полиции").

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Из материалов административного дела видно, что поводом предъявления административного иска явились нарушения, допущенные при рассмотрении обращений ФИО4, отсутствие ответа о принятом решении на его заявление, т.е. административным истцом предъявлены требования к полиции и ее должностным лицам не в связи с исполнением административными ответчиками полномочий по осуществлению досудебного уголовного судопроизводства, следовательно, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными бездействия должностных лиц, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Новосибирской области через администрацию в адрес Отдела Полиции ОМВД по ЗАТО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо. Номер отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо получено адресатом отдел полиции ОМВД по ЗАТО 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения данного спора ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в адрес суда надлежаще заверенной копии заявления осужденного ФИО1 к МО МВД по ЗАТО г. Снежинска от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления, было сообщено, что предоставить указанное заявление не предоставляется возможным, так как в личное дело осужденного данное заявление не приобщалось, так же в личном деле осужденного отсутствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления в адрес МО МВД по ЗАТО г. Снежинску через администрацию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 83)

Из доводов административного ответчика следует, что жалоб и заявлений, поступивших от гражданина ФИО1, в адрес ОМВД за период 2023 - 2024 гг. в ОМВД не зарегистрировано (л.д. 95).

Административный истец при обращении с данным иском указывает, что им в адрес ответчика направлялось сообщение о совершении в отношении него преступления, однако доказательств этому не представляет, данный довод является голословным, материала дела не подтверждён, в связи с чем, суд расценивает направленное ФИО1 письмо, как обращение граждан. 

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним в статье 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По смыслу п.п.3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение административного истца является заявлением, то есть просьбой гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщением о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 80 данной Инструкции, после регистрации корреспонденции докладывается в день поступления соответствующему руководителю (начальнику) органа внутренних дел или передается сотруднику, которому она адресована.

В силу пункта 81 этой же Инструкции, при рассмотрении документов руководитель (начальник) органа внутренних дел определяет исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. После доклада корреспонденции руководству органа внутренних дел указания по исполнению документа переносятся в соответствующую графу журнала (карточки) учета входящих несекретных документов (приложения N 37, 38).

Из указанного следует, что начальник органа внутренних дел принимает организационное решение по результатам рассмотрения поступившей в орган корреспонденции, только после доклада сотрудником, ответственным за делопроизводство, поступившей корреспонденции.

Порядок и организация рассмотрения обращений в системе МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Пунктом 21 Инструкции предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к содержанию письменного обращения, однако отсутствие сведений, перечисленных в пунктах 21 - 25 Инструкции, за исключением отсутствия в письменном обращении, а также в интернет-обращении фамилии гражданина или почтового либо электронного адреса для направления ответа, не является основанием для оставления обращения без ответа (пункт 26)

В соответствии с пунктом 37 данной Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 43).

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 80 Инструкции, в резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения.

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункт 81 Инструкции).

Пунктом 89 Инструкции определено, что сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа.

Согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

Согласно пункту 76.5. не проводить проверку по обращению: если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным (неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке) и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена; если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме (Обращение неясного и невразумительного содержания, а также обращение, текст которого не поддается прочтению либо написан на обрывках бумаги, плакатах и других предметах)

Пунктами 146,147 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение не дается: если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным; если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена; ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению); если обращение признано некорректным по содержанию, изложению или форме. В случае признания обращения некорректным по содержанию гражданин предупреждается о недопустимости злоупотребления правом на обращение; если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел; если в обращении обжалуется судебное решение; если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из изложенного следует, что обращение ФИО1, направленное письмом в отдел полиции ОМВД по ЗАТО г. Снежинск подлежало обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня его поступления. 

Учитывая, что из ответа административного ответчика следует, что жалоб и заявлений, поступивших от гражданина ФИО1, в адрес ОМВД не за период 2023 - 2024 гг. в ОМВД не зарегистрировано, а согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции письмо ФИО1 было получено ответчиком, то суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение в части регистрации обращения ФИО1

Однако в связи с тем, что содержание письма судом не установлено, то в соответствии с приведёнными выше нормами, ответ на него органом мог не даваться.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства хоть и был установлен факт нарушения ответчиком регистрации обращения истца, однако существенным оно не является, доказательств тому, что бездействия административного ответчика повлекли нарушения прав и законных интересов, административным истцом не представлено 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к (МО МВД) ОМВД по ЗАТО г. Снежинску Челябинской области, МВД России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова