Дело № 1-50/2024

24RS0054-01-2023-001366-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего в 

<

адрес>» подсобным рабочим 2-го разряда, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 12.04.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, которое он отбыл в ИВС ОМВД России по Ужурскому району с 12.04.2023 по 24.04.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что ФИО2 отбыл наказание 24.04.2023, то до 24.04.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 21 часа 00 минут 07.10.2023, но не позднее 02 часов 25 минут 08.10.2023, ФИО2 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где распивал спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 12.04.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащий обязанность для водителя в виде запрета на управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованного около ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> края, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым ФИО2 стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

08.10.2023 в 02 часа 25 минут ФИО2, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

После этого, 08.10.2023 в 03 часа 09 минут, находясь в вышеуказанном месте в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, ФИО2, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,04 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, ФИО2, будучи допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с сожительницей Свидетель №4 и двумя малолетними детьми, один из которых его сожительницы, второй совместный. Воспитанием занимается обоих детей, все на его содержании, сожительница нигде не работает. 12.04.2023 он мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 25.04.2023, былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административногоареста на срок 12 (десять) суток. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, в связи с тем что он проходил обучение, но экзамен не сдал. 17.08.2023 по договору купли - продажи он в г. Ужуре Красноярского края за 90 000 рублей приобрел автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № который поставил на учет в РЭГ ГИБДД г. Ужур на свое имя. 07.10.2023 в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один, где около 21 часа стал употреблять спиртные напитки, а именно пиво, которое приобрел в специализированном магазине. Когда пиво закончилось, около 02 часов 15 минут 08.10.2023 он решил на принадлежащем ему автомобиле съездить до кафе «Атмосфера», расположенного по 

<

адрес>. С этой целью, он вышел из дома и, пройдя к своему автомобилю марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, который находился за оградой дома, сел на водительское сиденье и запустил ключом двигатель автомобиля. Он чувствовал себя хорошо, так как выпил спиртного немного и мог осознавать и контролировать свои действия. Какой-либо крайней необходимости для управления автомобилем и поездки по 

<

адрес> у него не было. Управляя своим автомобилем, он стал двигаться по улицам 

<

адрес>, где, проезжая по 

<

адрес>, увидел, что за ним двигается автомобиль сотрудников ГИБДД, которые при помощи проблесковых маячков и громкой связи стали его останавливать, он свернул на обочину дороги и остановился возле 

<

адрес>. Время на тот момент было 02 часа 25 минут. К нему подошли сотрудники ГИБДД, один из которых представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль и сообщил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. При разговоре сотрудники ГИБДД предложили пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился и прошел в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи на установленные в салоне автомобиля камеры видео-фиксации и один из сотрудников ГИБДД спросил у него, выпивал ли он спиртное. На что он пояснил, что употреблял. Далее он был отстранен от управления автомобилем, так как имелись подозрения в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ознакомился под подпись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что он дал свое согласие и в 03 часа 09 минут 08.10.2023 в присутствии сотрудников ГИБДД, на видеокамеру он осуществил продув в прибор ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 1,04 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Далее сотрудники составили соответствующие административные протоколы, которые он прочитал, поставил свои подписи и получил копии данных протоколов. Автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку в г. Ужуре Красноярского края, а его доставили в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 71-75).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно без какого- либо принуждения. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся в судебное заседание свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показывал, что он является сотрудником ДПС и в его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, также входит пресечение административных правонарушений. С 07.10.2023 на 08.10.2023 он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Свидетель №2. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Ужура и Ужурского района, Красноярского края. 08.10.2023 в 02 часа 25 минут ими напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края для проверки документов в соответствии с п. 84.13 приказа №664 2017 года МВД России и п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции», и при помощи проблесковых маячков и высказанного требования СГУ об остановки был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. После остановки ИДПС Свидетель №2 подошел к остановленному автомобилю, также и он следом дошел, при этом водитель остановленного автомобиля, кем был ФИО2, вышел из салона автомобиля. ФИО2 предоставил документы на автомобиль, а про водительское удостоверение пояснил, что у того его нет и никогда не было. Далее ФИО2 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля для составления административного протокола, на что ФИО2 согласился и прошел в салон патрульного автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне патрульного автомобиля, от ФИО2 исходил запах алкоголя, а также изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО2 был предупрежден о производстве видеозаписи на установленные в салоне автомобиля камеры видеофиксации. Затем ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», на что ФИО2 дал свое согласие. В 03 час 09 минут 08.10.2023 в присутствии его и второго сотрудника полиции Свидетель №2 на видеокамеру патрульного автомобиля ФИО2 осуществил продув в прибор «Alcotest 6810», на мониторе которого высветилось показание 1,04 мг/л алкоголя, которые ФИО2 озвучил в слух, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего с прибора технического средства измерения «Alcotest 6810» был распечатан чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения ФИО2. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, с которым ФИО2 ознакомился и подписал его, собственноручно на соответствующей строке написал слово «согласен». После чего на ФИО2 были составлены все необходимые административные протоколы, копии которых ФИО2 получил и после ознакомления их подписал. При проверки ФИО2 по базе данных водителей было установлено, что тот является ранее привлеченным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем составленный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был прекращен вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, а ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району. Автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, помещен на специализированную стоянку г. Ужура. Также может добавить, что время, установленное на видео регистраторе патрульного автомобиля не совпадает с реальным временем, а именно отстает на 3 минуты. Собранные в отношении ФИО2 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурском району (л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показывал, что на основании выданной ему доверенности он представляет интересы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, стр. 3 «Г», на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, находится на территории специализированной стоянки, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 46-47).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), у ФИО2 08.10.2023 в 03 часа 09 минут имелись признаки состояния опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и проведенным освидетельствованием прибором «Alcotest 6810» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения. В соответствии с тестом средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» от 08.10.2023, результат анализа у ФИО2 составляет 1,04 мг/л (л.д. 16). Согласно свидетельства о поверке прибора, поверка на средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» действительна до 23.10.2023 (л.д. 15).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на 

<

адрес> края, имеющем GPS координаты: № ФИО2 нарушил п. 2.1.1 и 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.10.2023 (л.д. 13),08.10.2023 в 02 часа 57 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №. Как следует из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 08.10.2023, 08.10.2023 в 03 часа 33 минуты был задержан автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>Г (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 25.04.1023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный арест на срок 12 суток. Срок наказания исчислять с 12.04.2023 (л.д. 23). По данным ИВС ОМВД РФ по Ужурскому району, ФИО2 с 12.04.2023 по 24.04.2023 отбывал наказание в виде 12 суток административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 12.04.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 08.10.2023, административный арест по постановлению по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 ФИО2 отбыл в ИВС ОМВД России по Ужурскому району в период времени с 12.04.2023 до 24.04.2023. В соответствий со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО2 до 24.04.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.По данным ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение не имеет (л.д. 21).

Постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 15.10.2023 (л.д. 29), в качестве иных документов признаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.10.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 08.10.2023; копия свидетельства о поверке № С№; тест прибора Alcotest 6810 на имя ФИО2 от 08.10.2023; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 08.10.2023; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.10.2023; постановление поделу об административном правонарушении 8№ от 08.10.2023; протокол о доставлении 

<

адрес> от 08.10.2023; справка ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 08.10.2023; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12 апреля 2023 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №; справка из ИВС ОМВД России по Ужурскому району от 05.12.2023.

В соответствии с протоколом выемки от 10.11.2023 с фототаблицей (л.д. 52-55) у свидетеля Свидетель №3 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №; указанный автомобиль осмотрен (л.д. 56-59), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.12.2023 с фототаблицей (л.д. 30-35), осмотрен DVD-R диск с тремя видеофайлами, на которых запечатлена процедура оформления административного правонарушения, совершенного 08.10.2023 ФИО2; данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (37-38).

По данным, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 24).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса ФИО2 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого- либо принуждения. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких- либо доказательств недопустимыми. 

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно данных КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.84). По данным картотек КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 не значится (л.д. 85, 86). 

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.12.2023 (л.д. 97-98) у ФИО2 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяния, ФИО2 не обнаруживал так же какого-либо другого временного болезненного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранность воспоминаний о происходившем. Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО2 при настоящем обследовании психическое расстройство (

<

данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, проживает с сожительницей Свидетель №4 и детьми, не судим. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что с 2017 года и по настоящее время она проживает совместно с ФИО2. С ними совместно проживают: их совместный ребенок, а также ее ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она не работает, получает детское пособие. ФИО2 с момента их совместного проживания помогает ей в воспитании и содержании детей, в том числе ее ребенка. На своего ребенка она получает алименты от отца ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает возможным признать: на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение на иждивении у подсудимого Свидетель №4, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка- ФИО5. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания способен обеспечить достижение всех его целей. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью- оставить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении данного преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Арест, наложенный 21.11.2023 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 19.12.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе дознания по назначению, в сумме 12345 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 21.11.2023 на автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 12345 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова