П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального округа г.Курска: Подкопаева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шварцер Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Коршунове А.Г., 

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 01.12.2017 года Ленинским районным судом г.Курска по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, депутатом, членом избирательного органа не являющегося, правительственных наград не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в районе перекрестка 

<

адрес>, увидел припаркованным около 

<

адрес> мотоцикл «SHINERAY XY250- 5А», 2013 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО5 ФИО1, увидев вышеуказанный мотоцикл, принадлежащий ФИО5, и не оснащенный каким-либо защитным блокирующим устройством и сигнализацией, который из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения незаконным путем, решил тайно похитить, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, 07.08.2017г. примерно в 00 часов 05 минут, находясь около 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взявшись руками за руль мотоцикла «SHINERAY XY250-5A», 2013 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО5, откатил его в сторону на расстояние примерно 20 м от места его парковки в неосвещаемую часть 

<

адрес>. После чего, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь поблизости с домом № по 

<

адрес>, поняв, что одному ему тяжело катить данный мотоцикл и он не сможет его сам докатить до своего дома, ФИО1, позвонив по телефону, попросил своего знакомого ФИО2 подъехать к нему на своем автомобиле «Лада Приора», г/н №, чтобы помочь ему отбуксировать вышеуказанный мотоцикл, при этом не сообщил последнему о своих преступных намерениях, пояснив ФИО2, что данный мотоцикл принадлежит ему и поломался в дороге.

Так, примерно в 00.25 часов 07.08.2017г. ФИО2, не зная о преступных намерениях ФИО1, на своем вышеуказанном автомобиле подъехал к последнему, стоявшему вместе с вышеуказанным мотоциклом на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, и совместно с ФИО1 прицепил имевшимся у него веревочным тросом мотоцикл к своему автомобилю. После чего, в это же время ФИО1 сел за руль мотоцикла, а ФИО2 за руль своего автомобиля, и на тросе таким образом стали буксировать от 

<

адрес> мотоцикл «SHINERAY XY250-5А», 2013 года выпуска г/н №, принадлежащий ФИО5 стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. После чего, примерно в 00.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, отбуксировав похищенный вышеуказанный мотоцикл от 

<

адрес>, ФИО1 поставил его во двор 

<

адрес>, оставив мотоцикл у проживающего по данному адресу своего знакомого ФИО7 на ночь, тем самым с похищенным мотоциклом скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по собственному усмотрению. В результате корыстных преступных действий ФИО1, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении по факту инкриминируемого ему преступления признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознаёт, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и направленностью умысла, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером материального ущерба, и, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая в полной мере характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Подкопаев М.Н., потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеющимся в материалах уголовного дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материального и социального положения потерпевшего ФИО9, ежемесячный доход которого составляет около 20 000 рублей, из которых он содержит несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, стоимости похищенного имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела. 

Поскольку подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то его действия образуют оконченное преступление. 

Стоимость похищенного объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого сторонами не оспаривались.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими у суда оснований не имеется, согласно справке ОБУЗ «ККПБ» (л.д.161-162) он на учете у врача-психиатра не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, в отношении подсудимого не имеется.

При назначении уголовного наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с совершением преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, обращение с заявлением о явке с повинной (л.д.110), а также в целом положительные характеристики по месту жительства (л.д.158), с места учебы (л.д.159), добровольное возмещение материального ущерба (л.д.135). 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Данным приговором подсудимый ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления в его отношении предыдущего приговора Ленинского районного суда г.Курска от 01.12.2017 года

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, связанное с активным раскаянием в содеянном, данные о его личности и условия жизни его семьи, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, осуществляемых в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований для назначения наказания иного вида, суд не усматривает с учетом вышеизложенного.

Именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст.6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимого.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 01.12.2017 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев надлежит исполнять самостоятельно, т.к. действующим законодательством – положениями ст.74 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, которые в рассматриваемом случае отсутствуют. В связи с чем, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия – похищенное имущество и документы на него возвращены потерпевшему ФИО5 (л.д.134-135).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 п.5 ч.2 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов, осуществляемых в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 01.12.2017 года в виде к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.02.2018 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 10.03.2018 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова