Дело №12-383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж 19 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле), потерпевшей ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) ФИО3 от 15.08.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 15.08.2019г., ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

26.08.2019 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 15.08.2019г.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 06.08.2019 года в 08 час. 30 мин. вблизи д. 11 «А» по ул. Пушкинская г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, допустила наезд на неподвижный автомобиль «

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания заявитель ФИО1 и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу не явились, ходатайств в суд не поступало. Представитель ФИО2 и потерпевшая ФИО13 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в отсутствии указанных выше не явившихся лиц. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы по жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 15.08.2019г и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что суд первой инстанции при вынесении постановления не дал надлежащую оценку обстоятельствам ДТП, поведению его участников и наличию умысла лица, привлекаемого к административной ответственности в сокрытии с места ДТП. Исходя их оспариваемого постановления по делу, данные обстоятельства не выяснялись, дело было рассмотрено формально без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Из объяснений ФИО1 следует, что во время парковки своего автомобиля она не почувствовала контакт с автомобилем потерпевшей, вышла из автомобиля и направилась по заранее запланированному маршруту на Центральный рынок, после чего вернулась к своему автомобилю и не подозревая о наличии ДТП уехала. Характер повреждений на автомобилях, а именно незначительное нарушение ЛКП свидетельствует о незначительном контакте, что влечет за собой неочевидность для водителя произошедшего столкновения. Отсутствие умысла ФИО1 в умышленном оставлении места ДТП подтверждается и ее дальнейшим поведением, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано не на ФИО1, однако, когда сотрудники ГИБДД сообщили собственнику о наличии происшествия, ФИО1 явилась сама в подразделение МВД. Кроме того, по первому требованию сотрудников полиции ФИО1 представила автомобиль на осмотр, при этом не предпринимала попыток к устранению царапины на бампере, либо иных способов для попыток избежать ответственности. Кроме того, причиненный ФИО12. ущерб полностью возмещен, в результате ДТП никому не был причинен вред здоровью.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, 06.08.2019 в 08 час. 00 мин. она поставила машину 

<

данные изъяты> г.р.н. 

<

данные изъяты> на парковку по адресу: 

<

адрес> В 09 часов 30 мин. она (ФИО9 вышла из медицинской клиники «Эксперт» села в машину и обнаружила на лобовом стекле записку от свидетеля, что машину поцарапала 

<

данные изъяты> и телефон свидетеля. Выйдя из машины, она ФИО10 действительно обнаружила повреждения на крыле, бампере и фаре сзади с водительской стороны и вызвала сотрудников ГАИ. Вместе с тем она ФИО11 претензий к ФИО1 не имеет, поскольку вред здоровью кому-либо из участников не причинен, а причиненный имущественный ущерб не является для нее крупным, и в настоящее время полностью компенсирован ФИО1

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Постановлением мирового судьи №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 15.08.2019, ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении от 15.08.2019 приведены мотивы, по которым мировым судьей принято решение. При таких обстоятельствах и доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных судом в совокупности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из толкования норм КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из постановления мирового судьи №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 15.08.2019 усматривается, что 06.08.2019 года в 08 час. 30 мин. вблизи д. 11 «А» по ул. Пушкинская г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> допустила наезд на неподвижный автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Однако, потерпевшая ФИО15 к ФИО1 претензий не имеет, причиненный имущественный ущерб не является для нее крупным, и в настоящее время компенсирован ФИО1, вред здоровью кому-либо из участников не причинен, ФИО1 ранее подобных правонарушений не совершала, лишение ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год является для нее строгим наказаниям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, который обязуется не допускать подобного рода нарушений, размер вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), отсутствия вредных последствий, принимая во внимание системное толкование положений, изложенных в п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области) от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в отношении ФИО1.

Копию решения направить ФИО1, ее защитнику по доверенности ФИО2, потерпевшей ФИО16 командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (

<

...>), 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья