Судья Курганов Е.Г. дело № 22-1414/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 

Оренбургской области 05июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания ГордеевойН.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Т.,

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МанохинаЮ.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска (адрес) от 27апреля 2020 года, которым

УЛЬЯНОВЕГОРДМИТРИЕВИЧ, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднеепрофессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работавший, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, и проживавший по адресу: (адрес), осужденный

- 27.11.2019 г. Ленинским районным судом г. Орска *** по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ,на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска *** от 27.11.2019 г., в соответствии со ст. 71 УК РФ, заменено назначенное наказание в виде обязательных работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительнойколонииобщего режима. 

Мера пресечения У.Е.ДБ., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 27.04.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонииобщего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, время, отбытое по приговору Ленинского районного суда (адрес) от 27.11.2019 г., с 27.11.2019 г. до 10.12.2019 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 10.12.2019 г. до 27.04.2020 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного ФИО1,и его защитника адвоката Манохина Ю.И., поддержавших доводыапелляционной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

У.Е.ДВ. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 25.11.2019 г. в г. Орске ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании У.Е.ДВ. вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный У.Е.ДВ. выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска *** от 27.04.2020 г., в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Считает, что суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств мог, назначить ему отбывать наказание в колонии-поселении. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобупрокурор Советского района г. Орска ФИО3 указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствияотягчающихнаказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное У.Е.ДБ. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учтено судом также, при назначении наказания, то, что У.Е.ДВ. не имеет регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства в г. (адрес), участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности за потребление и хранение наркотических и запрещенных веществ, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, наблюдается в *** с 31.05.2019 г. сдиагнозом «*** в иных специализированных государственных учреждениях на учете не состоит.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 27.11.2019 г., на основании которых правомерно и мотивированно судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности

виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного, в связи с чем, апелляционная жалобаудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска *** от 27 апреля 2020 года, в отношении УльяноваЕгора Дмитриевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись О.Г. Коробенко