2-1211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в возмещение причиненного работодателю работником имущественного вреда, 

установил:

ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» обратилось с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» (далее ФКУ «Сибирский АПСЦ») на должности спасателя филиала – Омская региональная поисково-спасательная база. По результатам медицинского осмотра врачебно-летной экспертной комиссией ФИО1 был отстранен от работы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последующий допуск ответчика к работе мог быть осуществлен только после прохождения внеочередного осмотра, для прохождения которого ответчик был направлен в служебную командировку в город 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были перечислены командировочные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В то же время, ФИО1 в командировку не выехал, авансовый отчет об израсходованных в командировке денежных средств не представил, перечисленные ему командировочные не возвратил. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения с ответчиком прекращены, удержание средств из заработной платы невозможно, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФКУ «Сибирский АПСЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не принимал, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как определено пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ФКУ «Сибирский АПСЦ» на должности спасателя филиала – Омская региональная поисково-спасательная база на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-22).

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку в город 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского осмотра (л.д. 25), в связи с чем истец ФКУ «Сибирский АПСЦ» перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в качестве аванса для последующего возмещения командировочных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Как следует из представленных в материалы дела реестров на оказание медицинских услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 медицинский осмотр не проходил (л.д. 41).

В установленный законом срок и по настоящее время ФИО1 авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах истцу не представил, окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы с истцом не произвел.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), в связи с чем в настоящее время произвести удержание указанной суммы из его заработной платы невозможно.

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах и изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья п/п Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья п/п Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 25 мая 2017 года.

Судья:

Секретарь: