ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец З. И.С. обратился с иском в суд о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>.

В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний ответчик ФИО 1 

<

дата> г.р., зарегистрированный бывшим собственником - владельцем ? доли ФИО16 – его отцом. З. В.А. в жилом доме не проживает, расходов по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг не осуществляет, а также З. В.А. не является его членом семьи, общее хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют. Считает, что регистрация З. В.А. ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым домом и он должен проживать по месту жительства его законных представителей. Снять несовершеннолетнего с регистрационного учета законные представители отказываются. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании ФИО17 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36, л.д. 39, л.д. 67-68, л.д. 93), возражений по иску не представили. В деле имеется телефонограмма, в которой ФИО18 поясняет, что являться в судебное заседание не желает (л.д. 95).

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский в судебное заседание явилась и пояснила, что на предмет снятия регистрационного учета к ним никто не обращался и в данный момент несовершеннолетний находится в замещающей семье. Так, дети-сироты имеют право на получение жилплощади, если они зарегистрированы в жилом помещении не членов своей семьи. Пояснила, что ФИО19 включен в список на получение однокомнатной квартиры и после ее получения с регистрационного учета он будет снят, в связи с чем возражала против удовлетворения иска. Пояснила также, что о том, что дедушка несовершеннолетнего воспользовался сертификатом и получил квартиру на семью с учетом несовершеннолетнего, не знала.

Третье лицо – ФИО3 не явилась, извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ дело было поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика в лице его законных представителей, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, положения ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ закрепляют, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 и ФИО3, в ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10). 

Совладельцы занимают изолированные части жилого дома, что установлено решением Раменского городского суда от 

<

дата>.(л.д.52-54)

Указанным решением разрешались требования бывшего собственника доли в доме – отца истца ФИО7 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего и его матери ФИО8. 

В иске было отказано на том основании, что право собственности ФИО7 на долю в доме возникло на основании договора дарения, заключенного в 2001 году. При этом, на момент заключения указанного договора ст. 292 ГК РФ предусматривала сохранение за ФИО8 право пользования квартирой. 

В связи с тем, что право пользования квартирой у ФИО21. было сохранено, то и несовершеннолетний должен находиться и быть зарегистрированным по месту проживания и регистрации его матери.

Из решения Раменского городского суда следует, что 

<

дата>. ФИО22 несовершеннолетний З. В.А. снялись с регистрационного учета для получения братом З. В.Н. квартиры по государственному жилищному сертификату.

Согласно сведений из Администрации города Бронницы Московской области (л.д.16) ФИО9 как гражданину, уволенному с военной службы был выдан в 2005 году жилищный сертификат на получение жилищной субсидии для приобретения жилья на семью из 5 человек: дочь ФИО23 внука ФИО24., дочь ФИО25. и супругу ФИО26

Законным представителем ответчика посредством телефонограммы сообщено, что сертификатом он /ФИО27./ воспользовался и приобрел квартиру, затем продал приобретенную квартиру и приобрел другую, где сейчас и проживает с супругой и несовершеннолетним внуком (ответчиком по делу) по адресу: 

<

адрес>. Также отметил, что Управление опеки и попечительства выписываться внуку из спорного жилого дома не разрешает, поскольку по достижению восемнадцати лет внуку должны предоставить квартиру (л.д. 95).

Из решения Раменского городского суда также следует, что 

<

дата> З. Е.В. и несовершеннолетний З. В.А. снова были зарегистрированы в доме с согласия собственника З. С.Н.

Судом также установлено, что в настоящее время З. С.Н. – отец истца умер 

<

дата> и право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> перешло к истцу З. И.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.9) и выпиской из ЕГРН.(л.д.10-12)

Также умерла и мать несовершеннолетнего ФИО14, утратив в связи со смертью право пользования жилым помещением.

Опекунами несовершеннолетнего назначены ФИО4 и ФИО5.

Несовершеннолетний З. В.А. 

<

дата> г.р., до настоящего времени остается зарегистрированным в доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13-15).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящий момент в доме никто не проживет и условий для проживания в доме нет, в подтверждение чего представил фотографии..

Факт не проживания несовершеннолетнего в доме истца был подтвержден и представителем третьего лица, так как они выезжают к несовершеннолетнему по адресу проживания его с опекуном. 

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за жилой дом и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний является племянником ответчика и не является членом его семьи, в жилом доме не проживает, не вселяется в него, имущество ответчика в жилом доме отсутствует, в оплате коммунальных платежей не участвует. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае установлено, что в доме несовершеннолетний зарегистрирован вместе с истцом, не являющимся его членом семьи, а проживает с опекунами по иному адресу.

Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящий момент истец является собственном ? доли спорного жилого дома, владеющий ею по наследству, членом семьи собственника ответчик не является, ответчик не проживает в жилом помещении, каких-либо договоров о порядке пользования жилым домом между законными представителями ответчика и истцом не заключалось, данное жилое помещение для несовершеннолетнего З. В.А. постоянным или преимущественным местом жительства не является, поскольку он проживает по другому адресу совместно со своими опекунами, тем самым препятствуя осуществлению З. И.С. в силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ своего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением, что ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчик не имеет равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиком в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО 1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 

<

дата>.