ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 8 июля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора составил: 38,22,21, 19 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 300000 рублей путем их перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца на текущий счет Заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом). 30.09.2016 в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО3, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам ответчика (п. 1 договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита соответчик ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательства (п. 2 договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1, ФИО3 Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 195744,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 75221,75 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом: 34550,89 рублей; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 62301,33 рублей; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 23670,86 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Черемхово и города Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Легат» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195744,83 рублей, в том числе: 75221,75 руб. - сумма основного долга (кредита); 34550,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 62301,33 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 23670,86 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов; начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; солидарно неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В представленном возражении ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также о снижении неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», а также полномочия конкурсного управляющего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1, ФИО3 Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб., дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждена выдача банком кредита. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик ежемесячно в срок по 24 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

График платежей заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора согласен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. 

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 195744,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 75221,75 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 34550,89 руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 62301,33 руб.; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 23670,86 руб.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 заявлено по делу о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчиков ФИО1, ФИО3 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определённого периодом времени в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующими день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6, п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей заемщика по настоящему договору определятся графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами. Дифференцированный платеж включает в себя ежемесячное гашение одинаковой части основного долга и начисленных на этот период процентов по кредиту. 

Заемщик ежемесячно в срок по 1 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая, что настоящее исковое заявление, согласно почтового конверта, ООО «Легат» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а последний частичный платеж произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности по кредитному договору по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежит учету при определении срока исковой давности, в связи с обращением истца в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, с учетом обращения истца к мировому судье, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, а также выписки по счёту, учитывая график платежей, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по основному долгу и процентам составит: 51957,59 руб., (основной долг 48174 руб., проценты 3783,59 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст.363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определённости в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Если договором поручительства, заключённым после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. 

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ (п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно п. 6 договора поручительства, действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срок исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства. 

Вместе с тем, условие о действии договора поручительства, в том числе в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства, не является условием о сроке поручительства, предусмотренного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Действие договора поручительства, в том числе в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства к таким событиях не относится. 

Таким образом, договор поручительства, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 не содержит указания на срок действия поручительства. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО3, как к поручителю по обязательствам заемщика ФИО1, могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока поручительство прекращается. 

Настоящий иск предъявлен в суд (с учетом обращения истца к мировому судье) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения действия договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 В связи с чем, оснований для привлечения ФИО3 к солидарной ответственности не имеется. 

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому, с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). 

Учитывая изложенное, начисление неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не производится. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 283-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору с момента возникновения просроченной задолженности, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, от которых первая исчислена, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в размере 38%, 22%, 21 % и 19 % годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, истец суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом применения пропуска истцом срока исковой давности уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита до 5000 руб., по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб.

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Легат» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57957,59 руб., а также неустойки (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Легат» о взыскании с ответчика ФИО3 заявленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1938,73 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57957,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 48174 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом – 3783,59 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 5000 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 1938,73 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.