57RS0026-01-2024-003267-39

Дело №2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В., 

при секретаре Есиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Орловской области главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России (далееСОСП по Орловской области ГМУ ФССП) 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполненииСОСП по Орловской области ГМУ ФССПнаходится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере: 49 820, 26 руб., в отношении должника: ИП ФИО2 в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет: основной долг 48 735, 41 руб., исполнительский сбор - 3 487, 41 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Ссылаясь на ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил суд обратить взыскание указанный земельный участок, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. 

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП 

<

данные изъяты>. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. 

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении СОСП по Орловской области ГМУ ФССП находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере: 49 820, 26 руб., в отношении должника: ИП ФИО2 в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> составлял: основной долг 48 735, 41 руб., исполнительский сбор - 3 487, 41 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

По утверждению истца иного имущества у должника не имеется, в связи с чем исполнение требований исполнительных документов возможно только путем обращения взыскания на спорный участок.

Однако указанный вывод судебного пристава судом признается преждевременным по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> из ее зарплаты ежемесячно производится удержание 50% в рамках исполнительного производства. 

Согласно справке ООО ЧОО «Град-1», остаток задолженности по исполнительному листу составляет 19219 рублей 41 копейка.

Кроме того, ответчиком в суд представлены выписки со счета в ПАО Сбербанк о наличии на нем денежных средств, на которые судебным приставом наложен арест. 

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты>, по состоянию на указанную дату остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 126 рублей 69 копеек, из которых 8849 рублей 28 копеек основной долг, 3487 рублей 41 копейка - исполнительский сбор.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер оставшейся задолженности по исполнительному производству, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что со стороны органа принудительного исполнения не предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительных документов, в том числе за счет заработка должника, на основании чего в настоящее время должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, не вправе ставить вопрос об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов Р. ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья А.В.Найденов