Дело № 2-2318/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1(1) и ФИО1 (2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

07 октября 2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 643 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, сроком до 04 декабря 2025 г. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 07 декабря 2015 г. Согласно Индивидуальным условиям № от 07.10.2015 г., заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего, следующего за месяцев выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 07.06.2017 года сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. По состоянию на 07.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 07.10.2015 года, согласно прилагаемому расчету, составляет 615 156 руб. 17 коп., из которых 577 055 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 38 101 руб. 09 коп. - проценты. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 92810117 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключен договор поручительства №/П1 с ответчиком ФИО1 (2) в соответствии с которым, поручитель взял на себя обязательство нести с ФИО1(1) солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 07.10.2015 г. Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2015 г, истец полагает возможным взыскать основной долг, проценты и пени с основного должника и поручителей солидарно. Просил взыскать с ФИО1(1), ФИО1 (2) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615156 руб. 17 коп., из которых 577 055 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 38 101 руб. 09 коп. – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 352 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.с.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 643 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, сроком до 04 декабря 2025 года.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 07 декабря 2015 года.

Согласно Индивидуальным условиям № от 07.10.2015 года, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего, следующего за месяцев выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 12. Индивидуальных условий ДПК за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в сумме 0,05 процентов в день от суммы просроченного долга.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитным договором № от 07.10.2015 г. предусмотрено возвращение займа по частям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по карте, имеющейся в материалах дела. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в судебном порядке.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 07.10.2015 года был заключен договор поручительства №/П1 с ФИО1 в соответствии с которым, поручитель взял на себя обязательство нести с ФИО1(1) солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 07.10.2015 года.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 07.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 07.10.2015 года, согласно прилагаемому расчету, составляет 615 156 рублей 17 копеек, из которых 577 055 рублей 28 копеек - задолженность по основному долгу; 38 101 рублей 09 копеек – проценты. 

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору от 07.10.2015 год не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору от 07.10.2015 года в размере 615 156 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 и ФИО1 в размере 4676 рублей с каждого.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1(1) и ФИО1 (2) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(1) и ФИО1 (2) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 года в размере 615156 руб. 17 коп., из которых 577 055 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 38 101 руб. 09 коп. – проценты

Взыскать с ФИО1(1) и ФИО1 (2) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины по 4676 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е.Усова