Дело № 2-4008/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер], застрахованного в ПАО СК «Р», страхователь – [ФИО 1] , и «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. Поскольку данное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Р», договор [Номер], ПАО СК «Р» в соответствии с условиями договора выплатило страховое возмещение в размере 604 523 рубля.

В рамках полиса ОСАГО лимит ответственности составляет 400 000 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 204 523 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 5 245,23 рублей.

Истец – представитель ПАО СК «Р» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

В этой связи, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 10 минут по адресу: [Адрес]» водитель [ФИО 2], управляя автомобилем «[ ... ]» регистрационный знак [Номер], не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 3], вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате автомобиль «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] произвел столкновение с автомобилем «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 4], движущегося в попутном направлении. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «[ ... ] Forester» регистрационный знак [Номер] до впереди движущегося автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], вследствие чего произвел столкновение с ним. В результате ДТП пассажир автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] [ФИО 1] получила телесные повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя [ФИО 2] по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков данного административного деяния [ ... ]

Согласно копии справки о ДТП, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено [ ... ]

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] имеется причинно-следственная связь.

На основании договора серии [Номер] ПАО СК «Р» выплатило собственнику транспортного средства [ ... ]» регистрационный знак [Номер] страховое возмещение в размере 604 523 рубля [ ... ]

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «П», страховой полис ЕЕЕ [Номер], лимит ответственности по которому 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 204 523 рубля (604 523 рубля – 400 000 рублей).

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245,23 рубля [ ... ] 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Р» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 204 523 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 5 245,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова