дело № 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 12 ноября 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

защитника - адвоката Никитина Ю.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> РБ Скрипникова ФИО10. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, не работающая, образование: среднее, не замужняя, не военнообязанная, ранее судимая: приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч№ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Скрипников ФИО13 считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона по следующим основаниям. Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и т.д. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Между тем, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, мировой судья в приговоре описал преступное деяние ФИО1 ФИО14. как оно установлено органами дознания, а не судом, тем самым судом первой инстанции грубо нарушены требования УПК РФ, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит безусловной отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

В возражении на апелляционное представление защитник осужденной ФИО1 ФИО15. – ФИО6, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, доводы апелляционного представления являются необоснованными. Фактически, несмотря на то, что дело рассмотрено в общем порядке, осужденная в ходе предварительного следствия вину признавала в полном объеме, была согласна на оглашение показаний всех свидетелей, потерпевшей, что ею было указано в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Непосредственно в судебном заседании ФИО1 ФИО17 также вину признавала, судом с ее согласия были оглашены показания свидетелей, потерпевшей, сама ФИО1 ФИО16. при ее допросе давала признательные показания. Судом исследованы все доказательства, отражены показания самой осужденной указанные в приговоре суда. Фактически судом установлен состав преступления. Судом при вынесении приговора, на основании исследованной совокупности доказательств, установлен состав преступления, совпадающий с обстоятельствами установленными органами дознания. Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая, давая показания в судебном заседании, которые полностью совпадают с показаниями данными в ходе дознания, описывает цели, мотивы и прочие преступления, сообщая суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь на третьем этаже общего коридора по адресу 

<

адрес>, тайно похитила детскую коляску марки Bonus 7, стоимостью 3374 рубля. Суд, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, оглашенных показаний потерпевшей, показаний подсудимой, исследовал и установил вину, мотив, цель, и последствия преступления. При этом все обстоятельства преступления, установленные судом, полностью совпадают с обстоятельствами установленными органами дознания. Более того, вопреки доводам, указанным в представлении за подписью прокурора, судом в приговоре установлен и указан состав преступления «таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 ФИО18. совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ». С приговором защита согласна, в судебном заседании государственный обвинитель просил наказание, назначенное судом. Все обстоятельства дела, в том числе: действия, цели, мотивы, место время, способ совершения, форму вины, размер причиненного ущерба полностью совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Считает, что выводы суда соответствуют, изложенным и установленным судом в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона отсутствуют, права участников процесса не нарушены, какие-либо иные обстоятельства для отмены приговора суда считает, что отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Осужденная ФИО1 ФИО19 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещалась неоднократно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки защитнику и в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ закрепляющей право осужденного на участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом положений ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, расценивает неявку осужденной в суд апелляционной инстанции, как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденной.

В судебном заседании адвокат ФИО1 ФИО20 – ФИО8, с апелляционным представлением не согласился, указывая, что приговор является законным, а доводы апелляционного представления не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. При назначении наказания учтены все обстоятельства имеющие значения для дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы. 

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 ФИО22. вину в предъявленном обвинении признала. Дело рассмотрено в общем порядке.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 ФИО23. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденной в совершении преступления, подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Деяния ФИО1 ФИО24. верно квалифицировано судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены наличие в действиях ФИО1 ФИО25. смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 ФИО26 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по своему виду и размеру соответствует санкциям статьи, отвечает требованиям ст.ст.62, 68 УК РФ. Назначенное наказание отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Однако, довод апелляционного представления в части неправильного применения положений ст.307 УПК РФ заслуживает внимания.

Так, согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Таким образом, при вынесении приговора суду необходимо было руководствоваться правилами ст.307 УПК РФ, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, мировым судьей в описательно-мотивировочная части приговора неверно описано преступное деяние ФИО1 ФИО27., а именно: как оно установлено органами дознания, а не судом. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, а именно исключения в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора слов «…Органами дознания установлено, что…», в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО28, осужденой по ч.1 ст.158 УК РФ удовлетворить частично,

исключить из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО29 указание - «…Органами дознания установлено, что…».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО30 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья согласовано Г.С.Верещак