дело № 2-1704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 ноября 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 об установлении размера доли в договоре купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО23., ФИО3 ФИО24 об установлении размера доли в договоре купли-продажи жилого помещения, указав, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. В настоящее время при оформлении документов выяснилось, что у других долевых собственников квартиры доли установлены в размере 40/100 и 26/100 долей, доля истца составляет - 1/3, что в общей сумме не приводится к общему знаменателю. В квартире три комнаты, площадью 18,3 кв.м., 15,4 кв.м., 11,9 кв.м. Истец занимает комнату, площадью 15,4 кв.м., что соответствует как раз 34/100 доли от всей квартиры. Истец считает, в его правоустанавливающем документе допущена ошибка.

Изначально три собственника 

<

адрес> по указанному адресу -ФИО4 ФИО25 ФИО4 ФИО26 ФИО5 ФИО27., договором об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ установили равные доли, каждому по 1/3. Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО6 ФИО31П., зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии собственники квартиры поменялись, и в 1999 году собственниками стали – ФИО5 ФИО28 ФИО7 ФИО30 и ФИО8 ФИО29. Указанные собственники нотариально удостоверенным договором установили доли в квартире, согласно площадям в зависимости от размера занимаемых ими жилых помещений, а именно: ФИО9 - 34/100 долей (15,4 кв.м.) при приватизации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО32 - 40/100 долей (18,3 кв.м.) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО33 - 26/100 долей (11,9 кв.м.) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор установления долей от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, но удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Супруном ФИО34 договор зарегистрирован в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО5 ФИО35 умерла, в наследство вступила её сестра - ФИО10 ФИО37 которая получила наследство на долю в квартире у нотариуса ФИО11 ФИО41 В свидетельстве о праве на наследство указано, что наследником умершей ФИО5 ФИО36 принято наследство, выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство, которое и зарегистрировано в Управлении надлежащим образом на долю в праве общей долевой собственности. Истец, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ получила в дар от ФИО10 ФИО38. 1/3 доли в вышеуказанной квартире на имя ФИО12 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж и сменила фамилию на ФИО1.

Истец считает, что после смерти правообладателя ФИО5 ФИО39., наследником ФИО10 ФИО40. был предоставлен нотариальный договор об определении долей от 1997 года, в связи с чем, нотариус выдал свидетельство на 1/3 доли. Нотариальный договор от 1999 года нотариусу для оформления наследства не представлен, поэтому образовалась вышеописанная ошибка, которая также указана в правоустанавливающем документе истца – договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО5 ФИО43 умерла, ФИО10 ФИО44 тоже не может изменить долю. Ввиду изложенного, истец лишен возможности во внесудебном порядке устранить несоответствие размера доли в квартире соответственно занимаемой площади – 15,4 кв.м., что соответствует 34/100 доли. Просит суд установить размер своей доли в договоре купли продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А-6, в размере 34/100 доли. 

Истец ФИО1 ФИО45 и ее представитель ФИО13 ФИО46 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО47., ФИО3 ФИО48., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Также ответчиком ФИО2 ФИО49 и ответчиком ФИО3 ФИО50 поступили заявления, в котором они, не оспаривая доводы истца, исковые требования признали, согласны, что доля истца в спорной квартире составляет 34/100 долей.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО11 ФИО51 извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив добровольный характер признания ответчиками иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиками иска согласно ст.39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Принятие судом добровольного признания ответчиками иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО52 к ФИО2 ФИО53, ФИО3 ФИО54 об установлении размера доли в договоре купли продажи жилого помещения удовлетворить,

установить в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А-6, долю ФИО1 (ФИО12) ФИО55 в размере 34/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018 года.