Дело № 2а-447/2024

65RS0008-01-2024-000415-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в исполнительном производстве, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области) указывая, что 12.10.2022 истцом в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен судебный приказ от 02.08.2022 № 2-2972/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район), о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. 24.10.2022 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 24.10.2022 №-ИП (далее – ИП от 24.10.2022 №-ИП) в отношении должника ФИО1 При этом, по мнению истца, в нарушение требований действующего федерального законодательства в рамках этого исполнительного производства в период с 24.10.2022 по 06.06.2024 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 не совершила следующие исполнительные действия: не вынесла постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений, не провела проверку имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не объявила в розыск должника и принадлежащее ему имущество, не провела дополнительные мероприятия по выявлению имущества должника, не направила запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвела действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направила запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» поставило требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства от 24.10.2022 №-ИП в отношении должника ФИО1 за период с 24.10.2022 по 06.06.2024, выразившегося в: невынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, необъявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества, непроведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника, ненаправлении запроса в органы в органы УФМС о получении сведений о месте жительства должника; возложении на СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанности применить в исполнительном производстве от 24.10.2022 №-ИП меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Административные ответчики СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) выдан судебный приказ по делу № 2-2972/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

24.10.2022 на основании этого исполнительного документа СПИ ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 возбуждено ИП от 24.10.2022 №-ИП в отношении должника ФИО1

В период с 24.10.2022 по 06.03.2024 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 в ИП от 24.10.2022 №-ИП приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника и сведений о должнике направлены запросы в кредитные организации, организации связи, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), органы ЗАГС, ГИМС, ЦЗН, получены ответы; в надлежащей форме вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; неоднократно осуществлены выходы по месту проживания и регистрации должника с целью установления его имущественного положения и отобрания объяснений у должника, однако проверить имущественное положение должника ли факт его проживания не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту проживания/регистрации.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, в результате действий СПИ ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области в исполнительном производстве от 24.10.2022 №-ИП во исполнение требований исполнительного документа взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. (более 75% от общей суммы взыскания по исполнительному документу).

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба (ФМС России) упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России, в структурные подразделения которого в спорный период СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области направлены необходимые запросы.

Соответственно, ненаправление СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области запросов в несуществующий в спорный период государственный орган (УФМС), не нарушило и не могло нарушить права и интересы взыскателя в указанном выше исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 24.10.2022 №-ИП в отношении должника ФИО1 за период с 24.10.2022 по 06.06.2024, выразившегося в: невынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, необъявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества, непроведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника, ненаправлении запроса в органы в органы УФМС о получении сведений о месте жительства должника; возложении на СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанности применить в исполнительном производстве от 24.10.2022 №-ИП меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в исполнительном производстве от 24 октября 2022 года №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова