П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 года пос. Куркино

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В., 

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело №5-699/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

12 октября 2020 в суд из ПП «Куркинский» МО МВД России «Кимовский» поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, протокол об административном правонарушении он прочитать не смог, так как он был написан неразборчивым почерком, копию протокола он не получил, протокол имеет дописки, исправления, зачеркивания, печатная копия протокола об административном правонарушении законом не предусмотрена. Сотрудник полиции при составлении протокола находился без маски удостоверение личности не предъявил, применяли физическую силу пытаясь заставить пройти в служебный автомобиль.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО1, опросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2020 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

22 сентября 2020 указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили в Богородицкий районный суд на рассмотрение.

22 сентября 2020 вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены в ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении протокола, в том числе в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен неразборчиво, имеет незаверенные исправления и дописки.

12 октября 2020 вышеуказанный протокол и приложенные к нему материалы поступили в Богородицкий районный суд на рассмотрение. Во исполнение определения суда, с ПП «Куркинский» было так же представлено, как указано в сопроводительном письме, уточнение текста протокола об административном правонарушении в печатном виде.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении представлены следующие доказательства: 

- рапорт 

<

данные изъяты> ФИО1 от 01.09.2020 г., из которого следует, что было выявлено нарушение ФИО4 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41, выразившееся в нарушении правил поведения, установленных при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно ФИО4, находясь на объекте розничной торговли – магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, не использовал надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор, и иное средство защиты органов дыхания), чем нарушил п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изм. от 31.08.2020 года) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области». В действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- фотография.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1, пояснил, что при составлении протокола он разъяснил ФИО4 его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 отказался подписывать протокол, объяснения в протоколе написал собственноручно, После составления он (ФИО1) протокол об административном правонарушении ФИО4 не вручал, так как не имел технической возможности сделать копию. ФИО4 сфотографировал протокол на свой телефон. Позднее, копия протокола, а так же печатная копия протокола были направлены ФИО4 по почте. Он печатную копию протокола об административном правонарушении не составлял.

Свидетели ФИО2 – 

<

данные изъяты> пояснил, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 он находился на улице, рядом со служебной машиной. При составлении протокола он не присутствовал, не слышал, как 

<

данные изъяты> ФИО1 разъяснял права и обязанности ФИО4 Сам он, ФИО2, ФИО4 без маски не видел.

Свидетель ФИО3 - 

<

данные изъяты> пояснила, что обстоятельства составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 ей не известны. Поскольку судом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был возвращен в ПП «Куркинский», в том числе и в связи с тем, что протокол был написан неразборчиво, было принято решение о составлении печатной копии данного протокола, которую изготовила она и вместе с протоколом об административном правонарушении, данная печатная копия была направлена ФИО4 по почте. После ознакомления в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 и его печатной копии.

Содержание протокола не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, какие действия или бездействие совершил ФИО4, поскольку протокол в указанной части составлен должностным лицом неразборчивым почерком, имеет исправления, и не поддается прочтению. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 поясняла, что в тексте протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, составленным 

<

данные изъяты> ФИО1 указана фамилия ФИО4

Данные несоответствия в фамилиях лица, привлекаемого к административной ответственности, никаким образом при составлении протокола и позднее, лицом, составившим протокол не устранены.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, рассматривающий дело, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Этот недостаток протокола не может быть восполнен при рассмотрении дела судьей, что исключает возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

Печатная копия протокола, в том виде, в котором она представлена в суд ПП «Куркинский», ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не допускается, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При установленных обстоятельствах, сделать вывод о виновности ФИО4, основываясь лишь на рапорте сотрудника полиции и фото, у судьи оснований не имеется, поскольку обстоятельства изложенные в рапорте, никакими иными доказательствами не подтверждены, а фото не свидетельствует о том, где, когда, кем и при каких обстоятельствах оно сделано.

ФИО4 по обстоятельствам правонарушения не опрашивался.

Кроме того, судья отмечает, что исправленная дата рождения ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, так же не соответствует дате рождения ФИО4, указанной в его паспорте, согласно которого, датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не может быть признан обоснованным вывод изложенный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО4 допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья