<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставав-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Г.Д.С., Г.А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк) К.Д.А., действующая на основании доверенности № от 

<

дата обезличена>, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Г.Д.С. 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – Э.Т.А. , 

<

дата обезличена> года рождения, пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлены запросы об установлении места жительства должника, его семейного и имущественного положения должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительства должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СО Г.Д.С. обязанность применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов в регистрирующие органы и истребования ответов об имущественном положении должника, составить акт ареста имущества, а также отобрать объяснения у соседей.

Определением от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Г.А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Альфа-Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», АО «ВУЗ-Банк», ООО МКК «Кредит Лайн», ПАО «Совкомбанк», ООО «Нэйва».

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно посредством электронной почты, указанной представителем административного истца при подаче иска.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Г.Д.С., Г.А.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по электронной почте (л.д.191,195). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Г.Д.С. следует, что с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным бездействие не согласна по следующим основаниям. В Краснотурьинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 

<

дата обезличена> на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 

<

дата обезличена>, выдан Мировым судом судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника Э.Т.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина размере 156 265 руб. 37 коп. в пользу АО «ОТП Банк». 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>8 возбуждено исполнительное производство с регистрационным номером № В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 

<

дата обезличена> ввиду истечения добровольного срока для погашения задолженности в полном объеме, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера. Установлены счета, находящиеся в банке 

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», КУ ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» - ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» для исполнения. 

<

дата обезличена> вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, далее к этому сводному ИП добавлялись вновь возбужденные. В рамках сводного исполнительного производства № 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, далее к этому СД добавлялись новые исполнительные производства. 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника, перемене имени, заключении и расторжении брака. Ранее в рамках сводного исполнительного производства № направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «А-ФИНАНС», 

<

дата обезличена> поступает ответ от работодателя, что должник находится в отпуске по беременности и родам с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. При осуществлении приема судебным приставом-исполнителем получена информация, о том то должник Э.Т.А. уходит в декретный отпуск. Также получена информация, что должник по адресу 

<

адрес обезличен> имеет регистрацию, проживает по другому адресу. На иждивении имеется ребенок, пособий и алиментов не получает. Не замужем. Согласно положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Судебный пристав - исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства процессуальные документы, прямо указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом доводы заявителя не нашли своего подтверждение о бездействие судебного пристава - исполнителя. Согласно ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. На сегодняшний день имущество, принадлежащее на праве собственности должнику (в т.ч. движимое и недвижимое), не установлено. На основании вышеизложенного считает, что доводы административного истца не нашли свое подтверждение, в связи с чем просит в признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник Э.Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена путем направления судебного извещения по месту жительства и телефонограммы, согласно которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, так как более ребенок (л.д.201). Заинтересованные лица АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Альфа-Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», АО «ВУЗ-Банк», ООО МКК «Кредит Лайн», ПАО «Совкомбанк», ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по адресу (л.д.193-194). От представителя АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» М.Т.К. , действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.197-198). Иных заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.192).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный документ - судебный приказ № от 

<

дата обезличена> о взыскании с Э.Т.А. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 156 265, 37 руб. (л.д. 40).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела 

<

ФИО>8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Э.Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 156 265, 37 руб., присвоен №-ИП (л.д. 75-77) и направлено должнику посредством ЕПГУ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в УФМС (л.д.174-179).

Исходя из полученных сведений из кредитных организаций были установлены счета, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», КУ ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» - ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела 

<

ФИО>8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в кредитные организации (АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», КУ ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» - ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») (л.д.84-113).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>8 в адрес АО «ОТП Банк» направлен ответ на обращение представителя посредством заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 644099, 

<

адрес обезличен>А, что подтверждается описью внутренних почтовых отправлений (л.д.161, 162-166).

<

дата обезличена> в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области посредством ЕПГУ поступила жалоба представителя АО «ОТП Банк» К.Д.А. на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (л.д.155-156).

<

дата обезличена> начальником отделения – старшим судебным приставом Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов 

<

ФИО>8, в удовлетворении жалобы отказано и направлено в адрес АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ (л.д.157-160). 

<

дата обезличена> в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области посредством ЕПГУ поступила жалоба представителя АО «ОТП Банк» К.Д.А. на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (л.д.168-169).

<

дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>11 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано и направлено в адрес АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ (л.д.170-173). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Г.Д.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации с 

<

дата обезличена> (л.д.123-124).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Г.Д.С. направлены запросы УФМС, ЗАГС (л.д.125,126).

Согласно полученной информации, установлено, что должник по адресу 

<

адрес обезличен> имеет регистрацию, проживает по другому адресу. На иждивении имеется ребенок, пособий и алиментов не получает.

Ранее 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Г.А.В. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.59-60).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД 

<

дата обезличена> было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации с 

<

дата обезличена> сроком на 06 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 

<

дата обезличена> (л.д.70-71). 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО Микрокредитная компания «А-ФИНАНС», 

<

дата обезличена> поступает ответ от работодателя, что должник находится в отпуске по беременности и родам с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. При осуществлении приема судебным приставом-исполнителем получена информация, о том то должник Э.Т.А. уходит в декретный отпуск.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Г.Д.С. вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, среди которых, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата обезличена> объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Э.Т.А. (л.д. 127-154). Взыскателями в сводном исполнительном производстве являются: АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Альфа-Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», АО «ВУЗ-Банк», ООО МКК «Кредит Лайн», ПАО «Совкомбанк», ООО «Нэйва».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию о семейном положении должника и запрашивать информацию об имущественном положении его супруга. В указанной части несостоятельны доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника. 

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны. 

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Г.Д.С., Г.А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставав-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Г.Д.С., Г.А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева