ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А., 

с участием представителя истца ООО «Линия Актива» по доверенности ФИО2 и генерального директора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Линия Актива» к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Линия Актива» обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований указало, что 02.10.2018 между ООО «Линия Актива» и ФИО4 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которым истец обязуется приобрести у продавца и передать ФИО4 транспортное средство во временное владение и пользование с последующим выкупом на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно вносить платежи, состоящие из выкупной цены и лизингового платежа, согласно графику. Во исполнение условий договора ООО «Линия Актива» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № от 02.10.2018, денежные средства в размере 200000 рублей по которому ответчик получил на руки. 

Ответчик ФИО4 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной платеж должен был быть внесен 01.11.2018, однако ответчик в установленный срок не внес платеж в размере 32667 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с разделом 12 Правил лизинга транспортных средств, которые утверждены генеральным директором ООО «Линия Актива» 03.07.2017 и являются неотъемлемой частью договора лизинга, истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и, расторгнуть договор и изъять транспортное средство, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей на 5 рабочих дней или более. 

13.11.2018 истцом ответчику для урегулирования в досудебном порядке направлено уведомление о расторжении договора лизинга и передаче транспортного средства, на которое ответчик не ответил. 

После заключения договора финансовой аренды (лизинга) 02.10.2018, ФИО4 заключил договор купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом лизинга. 

В ходе рассмотрения дела генеральный директор ООО «Линия Актива» ФИО3 уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика ФИО5, который приобрел спорное транспортное средство. 

Просили суд, истребовать у надлежащего ответчика и передать ООО «Линия Актива» транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, г.р.з. №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель истца ООО «Линия Актива» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против принятия решения по делу в порядке заочного производства. 

Представитель истца ООО «Линия Актива» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что 02.10.2018 по договору купли-продажи транспортного средства № от 02.10.2018 ООО «Линия Актива» приобретено у ФИО4 транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, г.р.з. № за 200000 руб. 

Также 02.10.2018 между ООО «Линия Актива» (лизингодатель) и ФИО4 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии в которым истец передал ответчику транспортное средство во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно вносить платежи, состоящие из выкупной цены и лизингового платежа, согласно графику.

Данный договор заключен на основании Правил лизинга транспортных средств, являющихся необъемлемой частью договора.

Согласно пунктов 4 и 4.1 данного договора лизинга ООО «Линия Актива» обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль HYUNDAY SOLARIS, VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, г.р.з. №. 

Пунктом 4.4 договора установлен срок лизинга: с 02.10.2018 по 02.10.2019. 

По указанному договору ответчик ФИО4 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, которые включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Выкупная цена траспортного средства по графику установлена 200 000 рублей. 

Автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, г.р.з. № был передан ФИО4, что подтверждается подписанным им актом приема-передачи транспортного средства от 02.10.2018.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору лизинга лизингодателем ООО «Линия Актива» исполнены в полном объеме. 

Из договора финансовой аренды (лизинга) усматривается, что он подписан ФИО4 лично. Подписав договор финансовой аренды (лизинга), стороны согласовали очередность погашения задолженности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 4.9 договора лизинга между сторонами установлен график платежей, согласно которому лизинговый платеж в месяц составляет 32667 руб., платеж в счет оплаты выкупной цены автомобиля составляет 16667 руб., общая сумма к оплате выкупной цены 200000 руб. 00 коп., общая сумма к оплате лизингополучателем 392 000 руб.

Пунктом 4.7 договора установлено, что лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине лизингополучателя: лизингополучатель без предварительного уведомления лизингодателя осуществил перемещение (выезд) транспортного средства за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место нахождения транспортного средства, и/или без предварительного уведомления лизингодателя изменил место нахождения транспортного средства.

Место нахождения транспортного средства договором определено Российская Федерация, г. Калуга (п.4.6).

Согласно пункту 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 270 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 1 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 12.1.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. 

Судом установлено, что обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга ответчик ФИО4 не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. При этом транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга от 02.10.2018, без получения на то согласия лизингодателя в нарушение пункта 4.6 договора финансовой аренды было перемещено ответчиком за пределы г. Калуги, и 12.10.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО1. (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, г.р.з. №, которой 17.11.2018 указанный автомобиль продан ФИО5 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства от 26.03.2019, карточкой учета транспортного средства от 22.03.2019, информацией УМВД России по Тульской области от 22.03.2019, информацией УМВД России по Тульской области от 16.04.2019, информацией ГУ МВД России по Ростовской области от 27.04.2019, копией договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО5 от 17.11.2018 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору лизинга ФИО4 не погашена, в связи с чем, у истца возникло право на основании п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и истребовать у ответчика автомобиль – предмет лизинга.

13.11.2018 ООО «Линия Актива» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга и передаче транспортного средства. 

Поскольку договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке 13.11.2018, на основании чего с данного момента у ответчика возникла обязанность по возвращению предмета лизинга лизингодателю, однако до настоящего момента транспортное средство ФИО4 не возвращено ООО «Линия Актива». 

Согласно сведений предоставленных УМВД России по Тульской области, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAY SOLARIS, VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, г.р.з. № является ФИО5 с 17.11.2018. 

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом данной нормы материального закона суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Линия Актива» является первоначальным собственником спорного автомобиля, а не его приобретателем, в материалы дела не представлено доказательств выхода спорного автомобиля из обладания ООО «Линия Актива» по воле этого общества, ФИО4 без ведома и согласия ООО «Линия Актива» осуществил реализацию данного автомобиля, полученные денежные средства не внес в счет погашения задолженности по договору лизинга, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО5, то требования истца об изъятии транспортного средства у ФИО5 являются обоснованными и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №16 от 27.11.2018. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Линия Актива» с ответчика ФИО5 судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Линия Актива» к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Изъять у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и передать обществу с ограниченной ответственностью «Линия Актива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 713601001, дата регистрации 09.06.2017), автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, VIN №, год выпуска 2018, цвет белый, г.р.з. №. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия Актива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 713601001, дата регистрации 09.06.2017), судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2019.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-001286-14