Дело № 2-1601/2024 18 июня 2024 года

УИД 78RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Насоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11 О.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику на условиях выплаты за пользование 29,00% годовых предоставлен кредит в размере 157 920 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы заемщику путем перечисления на его счет №, открытый в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, однако обязательства не исполняет. 

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-12 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- сумма основного долга по состоянию. – 146 409 руб. 59 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 26 289 руб. 52 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370 729 руб. 13 коп.;

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб. 00 коп.

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 146 409 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146 409 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу судом произведена замена ответчиков на ФИО1, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчиков от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статей 117, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве обязательства рассматривается правоотношение, которое является основанием для выполнения определенных действий в пользу другого лица. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11 О.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику на условиях выплаты за пользование 29,00% годовых предоставлен кредит в размере 157 920 руб. 00 коп. Денежные средства в выданы заемщику путем перечисления на его счет №, открытый в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

ФИО11 О.В. ознакомлена с общими условиями кредитования, графиком платежей о чем подтвердила свое согласие личной подписью.

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно общих условий кредитования и заявлению-оферте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что истец на момент обращения с иском в суд является кредитором в денежном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-12 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, легитимация истца на предъявление настоящего иска подтверждена материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом полностью выполнены принятые на себя обязательства, а ФИО11 О.В. свои обязательства в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании не исполнила.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в декабре 2015 года.

После её смерти наследники обязательства перед банком не исполняли.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, после смерти ФИО9, было заведено наследственное дело №.

Как следует из копии материалов наследственного дела, наследниками по закону являются: ФИО4 и ФИО1.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО9

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Просроченная задолженность ответчиком не погашена, доказательств, которые подтверждали бы обратное, не представлено.

Расчет истца подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 146 409 руб. 59 коп., суммы неоплаченных процентов в размере 26 289 руб. 52 коп., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 729 руб. 13 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а ответчики обязаны уплатить по условиям указанного договора и в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно справке, выданной ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, истец является инвали

<

адрес> группы, что в силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ является основанием освобождения истца от оплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 10 034 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору заключенному между ФИО11 ФИО7 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга в размере 146 409 руб. 59 коп.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 289 руб. 52 коп.; сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 729 руб. 13 коп.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 683 428 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,00% годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности в размере 146 409 рублей 59 копеек, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 146 409 рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 034 (десять тысяч тридцать четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.