2-5709/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Ореховской К.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратилось в суд с данным иском, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 720 810,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 2 628 421,76 руб., задолженность по процентам – 51 405, 65 руб., а также начисленные пени в размере 40 983,58 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 856 800 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 804,06 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №С от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО2 и созаемщику ФИО3 ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 3200000 рублей на срок 180 месяцев под 15 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>46. По состоянию на 22.03.2012 года Квартира была оценена в размере 6627000 рублей, что подтверждается оценкой НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» №. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем 18.04.2012 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре первоначальному залогодержателю 18.04.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за№. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с апреля 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке и п. 4.4 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. По состоянию на 26.03.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2720810 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 2628421 рубль 76 копеек; задолженность по процентам - 51405 рублей 65 копеек; а также начисленные пени в размере 40983 рубля 58 копеек. Поскольку Ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно Отчету об оценке №-СВ/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 4821000 рублей. Начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости Предмета ипотеки, а именно в сумме 3856800 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ требует проверки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что узнала об отзыве лицензии ПАО «Татфондбанк» после того, как уплатила ему два платежа на общую сумму 82000 руб., которые так и остались в реестре требований кредиторов. Также не сразу узнала о смене кредитора, об этом ее не уведомили. Эта финансовая нагрузка отразилась на своевременности платежей. В дальнейшем «вошла» в график, погасив всю задолженность перед истцом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО2 и созаемщику ФИО3 ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 3 200 000 рублей на срок 180 месяцев под 15 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем 18.04.2012 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре

первоначальному залогодержателю 18.04.2012 года (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за№.

Законным владельцем Закладной и, соответственно. кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО от 07.03.2018. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как утверждает истец, Начиная с апреля 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме, а в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

В соответствии п.п. 4) п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, экспертом ООО «Компания РАДАС» установлена рыночная стоимость заложенной квартиры в размере 6440000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска в суд истец указал, что не может предоставить выписку по лицевому счету Ответчика, поскольку ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» не является кредитной организацией и не осуществляет ведение лицевых (ссудных, корреспондентских) счетов физических и юридических лиц. Денежные средства Заемщика, направленные на погашение задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», поступают на соответствующие реквизиты организации, которые в обязательном порядке указываются Заемщиками при совершении платежа, и отражаются в графе «Погашение» представленного расчета задолженности (столбец 9-10). В случае возникновения у Ответчика возражений по поводу учета платежей в расчете задолженности, ответчик вправе предоставить свой расчет и документы, подтверждающие погашение задолженности.

Истец утверждает, что по состоянию на 26.03.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 720 810 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 2 628 421 рубль 76 копеек; задолженность по процентам - 51 405 рублей 65 копеек; а также начисленные пени в размере 40 983 рубля 58 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из Графика погашения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж, начиная с 30.06.2012 равен 40636,39 рублей.

Согласно представленным ответчиком Уведомлений о суммах уплаченных платежей за 2016 – 2018 годы видно, что платежи заемщиком периодически производились в разных размерах.

В ответ на заявление ФИО2 представитель конкурсного управляющего ПАО «ТАТФОНДБАНК» - Агентства по страхованию вкладов ФИО7 сообщил, что Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк», Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Также сообщил, что денежные средства в размере 42000,00 рублей, поступившие на счет 05.12.2016г., были перечислены в Федеральную службу судебных приставов 06.12.2016г., согласно постановлению от 21.11.2016г. к исполнительному производству №-ИП. Задолженность образовалась в связи с тем, что поступивший платеж в сумме 41 000,00 рублей 30.12.2016 года для погашения кредита по графику 31.12.2016 года и платеж в сумме 41 000,00 рублей 08.02.2017 года для погашения кредита по графику 31.01.2017 года - не были зачислены в погашение кредита, не были перечислены ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ПАО «Татфондбанк» на указанные даты не выполнял функции сопровождения (обслуживания) и контроля - за исполнением Вами взятых на себя обязательств по Закладной (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), находящейся в залоге у Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» и договору страхования перешли к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

Таким образом, после отзыва у кредитной организации лицензии, остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, подлежат удовлетворению как требования кредиторов в установленном законодательством порядке.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 127-ФЗ от 26.10.2002, денежные средства поступившие от Заемщика ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но направленные в погашение обязательств в связи с передачей требований по кредитному договору в Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1» - включены в реестр требований кредиторов 1 очереди ПАО «Татфондбанк» на сумму 82000,00 рублей. Выплаты денежных средств по реестру требований кредиторов будут ей направлены в размере 25.86% от суммы требования на основании предоставленных Вами реквизитов в срок до 01.03.2019г., что подтверждается Выпиской из реестра требований кредиторов на 26.10.2018. 

Таким образом, из этого письма видно, что Заемщик ФИО2, действуя добросовестно, не зная об отзыве лицензии, произвела два очередных платежа на счет Банка, чья финансовая деятельность была прекращена.

Более того, истец не представил доказательств того, что заемщик ФИО2 была своевременно уведомлена о передаче Закладной новому Кредитору - Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1», что позволило бы должнику своевременно производить платежи в пользу нового Кредитора. 

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В дальнейшем ФИО2 производила платежи в пользу нового кредитора, постепенно восполнив недостающую денежную сумму, а также вернувшись к уплате платежей в соответствии с графиком, погасив всю имеющуюся текущую задолженность по выплате основанного долга и процентов, что истец не опровергает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении заемщика, действия которого направлены на погашение задолженности и своевременную уплату платежей.

Также на момент рассмотрения дела суду ответчиком представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 руб., которыми погашена неустойка в полном объеме.

В связи с этим, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность ответчика погашена полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца выполнены после предъявления иска в суд, в том числе по погашению неустойки, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 804 (двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 06 (шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________